Ну, во-первых, плёночная технология, несомненно являясь устаревшей по отношению к СТР, далеко ещё не отжила свой век. Тем более – для отечественной полиграфии, далеко не всегда способной изыскать средства для приобретения весьма дорогостоящих СТР-устройств (или, что тоже самое, окупить такое приобретение). Тем более — и это, что называется, клинический факт – на сегодняшний день экономических преимуществ СТР в сравнении с CTF не даёт. Ну не даёт, и всё, кто бы что не говорил. Других преимуществ – масса (оперативность, например), а в смысле экономики – что называется, «то на то», если не дороже.О чрезмерном оптимизме и преувеличенных ожиданиях продавцов СТР – если не верите мне, почитайте статью Анатолия Новожилова. Всё разложено по полочкам, и, как и ожидалось, ФНА пока ещё более популярны.
Заметьте: приводимые цифры учитывают лишь ввозимые из-за границы устройства; если учесть внутренние сделки, преимущество ФНА будет, думаю, двукратным, если не больше.Итак, на сегодняшний день ФНА – вполне разумная покупка. Скажу больше: если на сегодняшний день CTP не даёт вашему производству явных и существенных преимуществ (по оперативности, например, или производительности), с покупкой его стóит повременить. Трёхкратная разница в стоимости — причина вполне весомая.
Как бы действовал я
Я обратил бы основное внимание на два фактора: возраст устройства и поддержка.
Возраст. Я бы ограничил возраст приобретаемого устройства восемью, максимум десятью годами. Меньше – трудно: примерно 5–6 лет назад большинство производителей вообще прекратили выпуск ФНА. Больше — страшно.
Во-первых, износ: фотонабор – не печатная машина, это прецизионное электронное устройство, и его ресурс измеряется годами, а отнюдь не десятилетиями (даже если поставщик уверяет, что устройство «как новое»).
Во-вторых, моральное старение: давно не выпускаемые и плохо совместимые с современными компьютерами платы сопряжения, экзотические платформы RIPов, архаичный Postscript – всё это может создать вам массу проблем.
Поддержка. Приобретая настолько сложное устройство б/у, необходимо задуматься о том, кто и как будет его чинить. На сегодняшний день на более или менее стабильную поддержку можно рассчитывать, приобретая устройства трёх производителей: AGFA, Heidelberg и Creo. Ждать поддержки от продавца б/у техники сегодня, к сожалению, нереально — серьёзные дистрибьюторы (с налаженной сервисной службой и каналами закупки комплектующих) техникой секонд-хенд заниматься, увы, не хотят. Прежде чем делать выбор, я бы уточнил: будет ли ближайший к вашему городу дистрибьютор поддерживать ваше устройство, и какой уровень оперативности он может обеспечить.
По поводу формата
На сегодняшний день разница в стоимости устройств соседних форматов относительно невелика. Так, ФНА формата А3+ можно купить за 8–12 тыс. евро, а формата А2+ — за 16–24 тыс. евро. Разница в цене между устройствами А2 и А1 ещё меньше. Казалось бы, имеет прямой смысл покупать устройство форматом побольше. Но так ли это?
Предлагаю такое правило: покупать устройство форматом больше, чем формат печатных машин, нужно лишь в том случае, если вам не хватит производительности меньшего устройства либо вы в ближайшие год-два намерены приобрести печатную машину следующего формата. В противном случае покупка большого ФНА неоправдана.
Почему?
Экономические факторы. Устройство меньшего формата гораздо экономичнее. Во-первых, по занимаемой площади – устройства А2, а тем более А1 – это серьёзные машины, большие и тяжелые, требующие значительного места.
Далее, большие ФНА потребуют вынужденных дополнительных расходов. Например, только источник бесперебойного питания для ФНА большого формата может стоит 2–3 тысячи евро. Или другой пример: крупные устройства, в отличие от ФНА малого формата, требуют принудительной вытяжки.Стоимость расходных материалов для крупноформатного устройства значительно выше, это касается не только химии для проявочного пр
