Пост

На прошлой неделе, в ходе подготовки большой статьи (точнее, сразу двух) для февральского номера журнала Publish (почитайте, когда выйдет), я достаточно глубоко погрузился в практические аспекты создания iPad-журналов. И даже пообщался с теми, кто делает, наверное, лучшие журналы для iPad в России.

В процессе этого погружения смутное неудовлетворение — которое не покидало меня с того момента, как первый раз загрузил и открыл журнал на планшете, — наконец, нашло своё объяснение. Теперь я знаю, почему мне не нравится читать журналы на iPad. Нет, неверно: мне не нравятся журналы на iPad в том виде, в котором они существуют с момента их появления и по сей день.

И я не одинок в своих ощущениях: шокировавшие всех [[a=252]]цифры осенних продаж[[/a]] ведущих iPad-журналов наглядно подтверждают тот факт, что c ними что-то не так. И кажется, теперь я знаю, что именно.

***

Как только iPad появился на горизонте, издатели, удручённые закатом прежней, печатной модели периодических изданий, ухватились за него как за спасательный круг, который остановит их неумолимое погружение на дно. И первое, что они начали делать — это попытались воссоздать свой прежний продукт средствами нового носителя. Для этого им понадобился инструментарий — и Adobe поспешил на помощь, причём по самому короткому пути: приспособив InDesign для нужд планшетных изданий.

Я не знаю, кто именно стоял у истоков этого процесса. Возможно, издатели, цепляющиеся за старые приёмы, вдохновили разработчиков на лёгкую модернизацию прежнего prepress-процесса. А может быть, разработчики, решившие упростить свою задачу, навязали издателям будущий облик iPad-журналов. Важно то, что workflow, по-видимому, первоначально возникший в умах сотрудников Adobe, а впоследствии принятый на вооружений и Woodwing’ом сотоварищи, в сущности, определил как внешний облик, так и внутренние параметры iPad-изданий на ближайшее обозримое будущее. А то, что получилось, читателям не понравилось.

Каков по сути, предложенный (навязанный) разработчиками производственный процесс?

В InDesign верстаются отдельные страницы издания, которые потом сохраняются как растровые изображения (поскольку журнал выпускается для единственного устройства с фиксированным разрешением экрана, такое возможно). На них накладывается Flash-анимация: прокручивающиеся блоки, слайдшоу, видео. Потом всё это собирается в публикацию внутреннего формата пакета, комплектуется вьювером-ридером для просмотра, упаковывается в файл .ipa — и номер журнала готов.

Казалось бы, удачное решение. Дизайнеры по-прежнему заняты любимым делом — вёрсткой. Новый workflow легко и просто вписывается в «до-планшетный» издательский процесс. Результат получается богатым на вид, и всевозможные «фишечки» можно придумывать бесконечно.

Но что мы получаем в результате? Мёртвые картинки, показываемые нам, подобно PowerPoint-презентации. Вместо живого текста — безжизненные пиксели. Нас приговаривают к рассматриванию имиджей, текст вторичен. Контент, который должен господствовать, становится вторичным по отношению к движущимся окнам и меняющимся изображениям. Более того — безнадёжно растровый характер публикации исключает возможность какого-либо взаимодействия с контентом. Оставьте надежду скопировать текст, переслать статью, увеличить или изменить шрифт... Вместо чтения журнала мы смотрим большое, яркое и мёртвое слайд-шоу. К тому же весьма «тяжёлое» по размеру файла: попробуйте упаковать в единую публикацию сотню png-страниц так, чтобы всё это хозяйство заняло меньше нескольких сотен мегабайт. Сколько таких громоздких монстров поместится на вашем iPad’е?

То, что вначале казалось естественным, простым и удобным решением, сегодня завело iPad-издателей в тупик. И выхода из него не просматривается — инструментов, альтернативных технологии «InDesign-Flash-reader», на рынке просто нет, Adobe переделывать архитектуру своего Design Publishing Suite не станет — они и этот ещё до конца не сделали...

Нет, журналы для планшетов должны быть другими. Лёгкими и маленькими по размеру файла. С удобной структурированной навигацией. С интерактиво
м не в виде выезжающих картинок, а в форме богатого функционала для работы с контентом. Настраиваемыми под предпочтения конкретного пользователя.

Я не хочу слайд-шоу. Дайте мне текст. И я не один такой.

[[nextpage]]

***

Издателям всё равно придётся перестраиваться. Грядет мультипланшетная эра, когда вместо единственного iPad-а на рынке появятся десятки хороших и разных устройств, с различным размером экрана, разрешением и даже соотношением сторон. Для этого нового мира растровое Workflow Adobe ну никак не годится.

Нужно придумывать что-то новое. И самое главное — оно уже появилось. Flipboard показал нам, каким может быть настоящая цифровая публикация. И это только начало.

Посмотрите подборку скриншотов планшетных изданий, которую я делал в начале года, намереваясь написать на сайте большой обзор журналов на tablet pc. Обзор так и не сделал, зато статью для Publish написал.

Издания для iPad:

[gallery=21]

А вот издания для Android, на Samsung Galaxy Tab:

[gallery=22]
 
 
 
Рейтинг
(0 голосов)
Последнее изменение: 22 января 2011 года
 
 

0 нет комментариев добавить свой

Прокомментировать

Поля, отмеченные (*) обязательны для заполнения.

От 20 до 40 процентов технологического плана типографии составляют так называемые резервы, т.е. заказы либо неоплаченные, либо с несданным/неподписанным оригинал-макетом, либо и то, и другое. Насколько эти резервы непоколебимы, как по-вашему?

Получил сегодня очередное письмецо из серии Margi Dana’s Print Tips, прочел и задумался. Нет, не над глубокой мудростью этих «подсказок» — нет ее там, особой мудрости. А просто подумал над метаморфозой в моем отношении к такого рода рекомендациям общего характера на западный лад.

Не знаю, как вы, уважаемые читатели-полиграфисты, а я с моим отделом продаж не раз сталкивался с такой ситуацией. Тираж отпечатан. Передан клиенту. И вроде бы и проблем с тиражом серьезных нет, и с качеством всё более или менее нормально, а клиент как-то придирается по мелочам и проблемкам — и тут как-то не так, и там.

В седьмом номере журнала Publish за этот год главный редактор Игорь Терентьев тепло и приятно отозвался обо мне, назвал «великолепным колумнистом» и даже заявил, что «Хейли и Штемлер отдыхают». Это, конечно, преувеличение. Хотя приятно.

Приятно, когда твои мысли кому-то интересны. Поэтому всегда рад прочесть отклик на свою статью и ответить на вопросы, к этой статье отношение имеющие. Пишите мне пожалуйста, побольше. Иногда ведь из такого письма-вопроса и тема новой статьи может возникнуть, а то и целого цикла...

Нью-йоркский аэропорт JFK. Регистрация на транзитный рейс Аэрофлота Москва-Нью-Йорк-Вашингтон. (Тут надо сказать, что согласно вполне идиотским требованиям безопасности транзитные рейсы с посадками в каком-либо аэропорту Штатов в обязательном порядке сопровождаются высадкой пассажиров с получением багажа и последующим немедленным паспортным контролем, досмотром и прочими приятными процедурами для посадки на тот же самолет).

Вышел одиннадцатый номер журнала «Компьюарт». В нём опубликована моя статья «Бутики» и «дискаунтеры». Нет, она посвящена не особенностям ритейлового бизнеса. В этой статье я попытался ввести классификацию типографий по типу розничных магазинов. «Бутики», «дискаунтеры», «универмаги» — все эти форматы я попробовал применить к особенностям нашей отрасли. Получилось или нет — судите сами.

В очередном, восьмом номере журнала Publish опубликована (каламбур, однако!) моя статья под длинным названием «Препресс-благотворительность, или Кто платит за бесплатный сыр». Эта статья — одна из нескольких, за которые меня ругают, обвиняя в несогласии с лозунгом «клиент всегда прав». Мол, я проповедую излишне жесткое отношение к заказчику, так можно и без заказов остаться.

Как вы думаете, кто самый популярный Александр Шнайдер в Рунете? Нет, конечно же, не хозяин настоящего сайта. Самый популярный Александр Шнайдер — это крупный канадский бизнесмен, металлургический магнат и даже владелец команды «Формулы-1». Тут даже никаких вопросов нет. Но вот что интересно…

Вышел последний в этом году, двенадцатый номер журнала «Компьюарт», в котором опубликована моя статья Между Сциллой и Харибдой. Статья затрагивает один из ключевых, на мой взгляд, вопросов в нашей отрасли: какую маркетинговую модель предпочесть типографии — активную или пассивную?

За исключением контента, права на которые принадлежат другим авторам, материалы этого сайта распространяется по лицензии Creative Commons.

НЕМНОГО ОБО МНЕ

Я Александр Шнайдер, управляю сложными проектами в области цифровых медиа.

Узнайте обо мне подробнее или напишите мне.