Около месяца назад я опубликовал обзор издательских продуктов для создания цифровых версий журналов. И вот решил снова вернуться к вопросу.
Причин две. Во-первых, со времени написания обзора прошло время, а в этой области ситуация меняется буквально день ото дня. Во-вторых, захотелось от обсуждения особенностей конкретных пакетов перейти к более общей теме: какую стратегию избрать издателю, желающему выпустить журнал для iPad’а? (сразу оговорюсь: речь пойдёт исключительно о технологической стратегии: как и с помощью каких инструментов создавать приложения; вопросы маркетинговой, редакционной и других стратегий остаются за рамками обсуждения).
Чтобы говорить конкретно, зададим начальные условия. Предположим, издатель хочет распространять свой журнал строго в виде приложения (вариант мобильной версии сайта не подходит). Более того, он намеревается делать специализированное приложение, адаптированное под iPad, а значит, варианты распространения pdf-версии не годятся. Сразу отметаем и киоски для pdf-дистрибьюции (типа Zinio или PressReader), и псевдо-pdf-решения вроде Mygazines и Zmags. (Для тех, кто не знает, скажу: две последние компании предлагают компромиссный путь — усовершенствованная pdf-версия издания поступает к читателю в виде приложения, в комплекте с оболочкой-просмотровщиком).
Что остаётся? Три варианта. Можно разработать собственный инструментарий, приобрести готовый пакет разработки или обратиться к аутсорсеру, который сделает работу «под ключ».
Рассмотрим каждый из вариантов подробнее.
Разработка собственного инструментария.
Год назад, на заре планшетной эры, таким был путь любого издателя, стремившегося побыстрее освоить новый медиум. Причина проста — готовых пакетов разработки просто не существовало. Был только SDK от Apple (сейчас он носит название iOS SDK, тогда назывался iPhone SDK). Приходилось всё придумывать и создавать «с нуля».
Возьмём, к примеру, издательство Bonnier, выпускающее такие журналы, как Popular Science, Science Illustrated, Parenting, Mama, Transworld Snowboarding и многие другие. Оно одним из первых заинтересовалось новой платформой — и начало разработку инструментария почти одновременно с появлением iPad’а. Результатом стал весьма удачный пакет разработки Mag+, продажа и интеграция которого теперь стала одним из направлений деятельности издательства.
Для крупных издательских проектов собственные платформы разработки создаются и сегодня. Последний пример — iPad-газета The Daily, запуск которой стоил компании News Corp. ни много ни мало 30 млн. долларов.
Преимущества собственного инструментария очевидны: возможность учесть все черты и особенности издательского продукта, отсутствие зависимости от компании-создателя пакета (об этом ниже), низкая стоимость владения за счёт отсутствия платы за лицензию и доставку контента. Минусы тоже понятны: такой подход очень дорог на этапе разработки и внедрения, а также занимает много времени: по оценкам специалистов, даже суперпрофессиональной команде программистов понадобится от трёх до шести месяцев, чтобы создать и отладить свою программу.
Понятно, что этот вариант доступен только крупным и богатым издательским домам. В нашей стране, насколько мне известно, по такому пути пошла только медиагруппа «ЖиВи» со своим журналом «Сноб». Судя по всему, последователей у них не будет, особенно теперь, когда вышел и начал активно продвигаться коммерческий релиз пакета Adobe DPS.
Покупка готового пакета разработки.
Так в настоящий момент поступает подавляющее большинство издательств. Приобретение коммерческого инструментария гарантирует быстрое и относительно несложное внедрение, отсутствие (будем надеяться) ошибок в конечном продукте, отработанное workflow, помощь разработчика.
На сегодняшний день основных игроков на этом рынке двое: Adobe с его Digital Publishing Suite и компания Woodwing с пакетом Digital Magazine Tools. Я достаточно подробно разбирал эти программы в предыдущем обзоре, п
