Три источника и три составные части планшетного журнализма
(Страница 1 из 2)
Около месяца назад я опубликовал обзор издательских продуктов для создания цифровых версий журналов. И вот решил снова вернуться к вопросу.
Причин две. Во-первых, со времени написания обзора прошло время, а в этой области ситуация меняется буквально день ото дня. Во-вторых, захотелось от обсуждения особенностей конкретных пакетов перейти к более общей теме: какую стратегию избрать издателю, желающему выпустить журнал для iPad’а? (сразу оговорюсь: речь пойдёт исключительно о технологической стратегии: как и с помощью каких инструментов создавать приложения; вопросы маркетинговой, редакционной и других стратегий остаются за рамками обсуждения).
Чтобы говорить конкретно, зададим начальные условия. Предположим, издатель хочет распространять свой журнал строго в виде приложения (вариант мобильной версии сайта не подходит). Более того, он намеревается делать специализированное приложение, адаптированное под iPad, а значит, варианты распространения pdf-версии не годятся. Сразу отметаем и киоски для pdf-дистрибьюции (типа Zinio или PressReader), и псевдо-pdf-решения вроде Mygazines и Zmags. (Для тех, кто не знает, скажу: две последние компании предлагают компромиссный путь — усовершенствованная pdf-версия издания поступает к читателю в виде приложения, в комплекте с оболочкой-просмотровщиком).
Что остаётся? Три варианта. Можно разработать собственный инструментарий, приобрести готовый пакет разработки или обратиться к аутсорсеру, который сделает работу «под ключ».
Рассмотрим каждый из вариантов подробнее.
Разработка собственного инструментария.
Год назад, на заре планшетной эры, таким был путь любого издателя, стремившегося побыстрее освоить новый медиум. Причина проста — готовых пакетов разработки просто не существовало. Был только SDK от Apple (сейчас он носит название iOS SDK, тогда назывался iPhone SDK). Приходилось всё придумывать и создавать «с нуля».
Возьмём, к примеру, издательство Bonnier, выпускающее такие журналы, как Popular Science, Science Illustrated, Parenting, Mama, Transworld Snowboarding и многие другие. Оно одним из первых заинтересовалось новой платформой — и начало разработку инструментария почти одновременно с появлением iPad’а. Результатом стал весьма удачный пакет разработки Mag+, продажа и интеграция которого теперь стала одним из направлений деятельности издательства.
Для крупных издательских проектов собственные платформы разработки создаются и сегодня. Последний пример — iPad-газета The Daily, запуск которой стоил компании News Corp. ни много ни мало 30 млн. долларов.
Преимущества собственного инструментария очевидны: возможность учесть все черты и особенности издательского продукта, отсутствие зависимости от компании-создателя пакета (об этом ниже), низкая стоимость владения за счёт отсутствия платы за лицензию и доставку контента. Минусы тоже понятны: такой подход очень дорог на этапе разработки и внедрения, а также занимает много времени: по оценкам специалистов, даже суперпрофессиональной команде программистов понадобится от трёх до шести месяцев, чтобы создать и отладить свою программу.
Понятно, что этот вариант доступен только крупным и богатым издательским домам. В нашей стране, насколько мне известно, по такому пути пошла только медиагруппа «ЖиВи» со своим журналом «Сноб». Судя по всему, последователей у них не будет, особенно теперь, когда вышел и начал активно продвигаться коммерческий релиз пакета Adobe DPS.
Покупка готового пакета разработки.
Так в настоящий момент поступает подавляющее большинство издательств. Приобретение коммерческого инструментария гарантирует быстрое и относительно несложное внедрение, отсутствие (будем надеяться) ошибок в конечном продукте, отработанное workflow, помощь разработчика.
На сегодняшний день основных игроков на этом рынке двое: Adobe с его Digital Publishing Suite и компания Woodwing с пакетом Digital Magazine Tools. Я достаточно подробно разбирал эти программы в предыдущем обзоре, повторяться не стану.
Поначалу некоторое преимущество имел Woodwing, который выпустил свой пакет гораздо раньше Adobe. В результате, целый ряд известных изданий стали выпускать планшетные версии на платформе DMT.
У пакета Woodwing есть существенный недостаток — он является составной частью системы Woodwing Enterprise, рассчитанной на очень крупные издательства. В результате использовать DMT могут лишь те компании, которые уже внедрили Enterprise либо приобретут всю систему целиком.
18 Комментарии к теме
Первый вариант на российском рынке - это утопия. По поводу того, какие журналы получаются у east-media, тоже можно поспорить; незаслуженно забыт пакет 505К от терем-медиа... короче, подробней прокомментирую у себя в блоге )
Stanislav Kupriyanov
12.04.2011
21:55
EastMedia заплатили что ли за пост? :) Это нормально, только хотелось бы, чтобы была пометка, что это реклама. Я скачал и посмотрел те два издания, что у них пока есть (дизайн непрофессиональный, что портит впечатление). Как и в Алигаторе, который тоже построен на HTML, их интерактивность выглядит коряво. Грубо выглядит, например, пропадание и появление страницы при перевороте планшета. Напоминает пикап ливийских повстанцев, на который воодрузили пулемет и он стал как бы боевой машиной. Он действительно может стрелять, но не сравниться с Хамви, тем более с танком.
HTML, даже 5, это технология для сайтов, а не планшетов, поэтому журналы на ней построенные не могут не быть корявыми. Основные которобочные решения от Адоба и Вудвинга построены на XML, что делает на много более гибкими в плане адаптации к нуждам издательства и введению новых функций.
HTML-based журналы это тупик, на мой взгляд.
Алексей Клецель
13.04.2011
12:16
>>Он действительно может стрелять, но не сравниться с Хамви, тем более с танком.
Особенно в сравнении с Businessweek+.
А.Шнайдер
13.04.2011
12:25
Адоб и Вудвинг это Хамви, Businessweek+ бесспорно это танк (спасибо, кстати, за наводку в предыдущей статье).
Алексей Клецель
13.04.2011
12:28
Черт, не понимаю, как тут отвечать на комментарии
@Алексей Клецель, с языка сняли :) East Media - ребята хорошие, но им, мне кажется, не повезло с клиентами. И Happy Magazine, и Мебель&Интерьер - феерическое провинциальное говно, причем изначально, на уровне верстки. Я даже готов допустить, что сами East не виноваты в том, что оно так убого выглядит. Хотя с технологической точки зрения оно тоже выглядит достаточно коряво и сомнительно
У нас, кстати, попытка заставить HTML5 работать с платформой от Adobe пока не очень удалась. Т.е. работает, но криво, с тормозами и т.п. Надо разбираться
Roland
13.04.2011
12:31
Businessweek+ не просто «танк» — это прорыв, на мой взгляд. Очень значительный шаг вперёд. Я просто в восторге, честное слово.
А.Шнайдер
13.04.2011
12:31
Businessweek+ функционирует очень естественно для планшета, он не выглядит приспособленным, как тот же Adobe DPS и WoodWing DMP (хотя последний и в меньшей степени).
Другое дело, что Хамви стоит дешевле танка. Решение типа Businessweek+ только для особо крупных издательств. В то время как Adobe DPS и WoodWing DMP для “rest of us” (хотя тоже с натяжкой).
Алексей Клецель
13.04.2011
12:40
>>Businessweek+ функционирует очень естественно для планшета, он не выглядит приспособленным, как тот же Adobe DPS и WoodWing DMP (хотя последний и в меньшей степени).
Парадоксально, что эта естественность сопутствует (или даже вызвана) тем, что приложение по фунционалу и навигации куда ближе к веб-сайту, чем всякие DPS-поделки. А вы говорите, HTML5 это тупик.
А может, не к веб-сайту, а к Flipboard’у...
А.Шнайдер
13.04.2011
12:43
Да, естественность вызвана именно тем, что Businessweek+ с точки зрения эргономики (UX) ближе к сайтам, чем к бумажным изданиям. Но это не связано с HTML, который используется для постройки сайтов. То что в ночном небе пролетающий самолет и луна находятся рядом, не означает, что между ними есть какая-то связь.
Я не знаю, на чем построен Businessweek+, но подозреваю по результату, что технически это нативное iOS приложение, как The Daily, я не думаю, что HTML5 является технологической основой Businessweek+.
Алексей Клецель
13.04.2011
13:04
Алексей Клецель - “я не думаю, что HTML5 является технологической основой Businessweek+.”
Именно является, все переходы, изменяемый шрифт, малый обьем (картинок, видео, ауди файлов просто нет, откуда взяться обьему?). Все это сделано на HTML, и завернуто в обычный киоск (оболочку).
Victor Lisitsyn
15.04.2011
07:36
Roland “У нас, кстати, попытка заставить HTML5 работать с платформой от Roland пока не очень удалась. Т.е. работает, но криво, с тормозами и т.п. ”
Думаю тут не совсем проблема с Adobe, скорее то, что все “навороты” HTML5 жутко тормозят в iOS, так как данная ось пока НЕ оптимизирована для работы с ним, да и памяти ест море...
яркий пример тормозов HTML5 можно наблюдать в приложение для iPad “net-a-porter”,
в Харперс базар (Адоб тот же) в промо журнале, эффект с Серьгами так же сделан на HTML5.
HTML5 не панацея вообщем...
Victor Lisitsyn
15.04.2011
07:40
Victor Lisitsyn — Предъявите источник вашей информации, что Businessweek+ основан на HTML5: официальные заявления лиц, имеющих к нему прямое отношение, статьи из заслуживающих доверия источников (Ars Technica, например). Иначе все это домыслы.
Алексей Клецель
15.04.2011
08:58
2Алексей Клецель
http://dl.dropbox.com/u/7312826/freeIssue.zip - весь исходник бесплатного номера Businessweek+.
Скачиваем и смотрим из чего он состоит, для этого быть “Ars Technica, например” совсем не нужно.
Victor Lisitsyn
15.04.2011
11:25
Кому лень скачивать архив, выложил одну страницу статьи из Businessweek+ на веб-сервер
http://static.east-media.ru/proof/56a4c9ceb3bb79238ced97a662d35b74/cached_landscape_0.html - горизонталка
http://static.east-media.ru/proof/56a4c9ceb3bb79238ced97a662d35b74/cached_portrait_0.html - вертикалка.
Victor Lisitsyn
15.04.2011
12:11
Алексею Клецелю: Алексей, 1:0 в пользу Виктора. Это реально HTML5.
А.Шнайдер
15.04.2011
16:27
Да, это нокаут :)
Алексей Клецель
15.04.2011
21:28
В первую очередь спасибо за настолько информационный ресурс! Я считаю, что аналогов в рунете нет. Жаль, что не нашел Вас раньше, потому как всю информацию, которая представлена здесь пришлось как и автору выуживать самостоятельно. UI отличный
Мы, как iOS-разработчики пересмотрели все варианты digital publishing в современном мире и изучили все модели. Лично мое мнение: победят аналоги Flipboard, которые быдут банально ходить по ссылке и граббить с нее контент. Сам контент будет представлен банально в виде текста и фото/видео. С издателя снимается вопрос дизайна, а самый лучший дизайн - это его отсутствие. В данном случае весь дизайн выполняет приложение. Далее: возможность не ограничиваться чем-либо вообще, любой контент: FB, LJ, rss, google reader, просто подхват с ЛЮБОГО сайта, twitter.
Технически, на данной платформе можно построить и платные подписки, причем минуя app store и платы fee им - или издателям (как у DPS и аналогов). Банально просто - ты видишь превью, хочешь приобрести статью - программа идет по ссылке, оттуда ей дают ответ, что скачивание по ссылке доступно после оплаты, платишь через попап-окно браузера, всё. Apple не может запретить эту операцию, не может навязать ей in-app. Потому как приложение может (и должно) быть кросс-платформенным, оно должно уметь работать банально через браузер и остальные устройства. Это как заставить платить за dropbox/evernote через appstore, когда вы оплатили пакет пользования УСЛУГОЙ вообще. Понимаете? Продаваться должна - и будет УСЛУГА отдачи, доставки контента и возможностей работать с ним (всякие закладки, подписки, шаринг, тд), а контент должен и будет “условно бесплатным”.
Работа именно через приложение, а не всегда через браузер - даст возможность кешировать статьи (в том числе купленные), и ты сможешь читать материал offline.
Оплатил контент, он попал к тебе на облако (если браузер) или в кеш приложения - есть сохранность авторских прав, всё.
Подписка, коллективная подписка, автоматическая покупка материала по заданным тегам - тд/тд/тд, масса возможностей.
Синхронизация процесса чтения между разными устройствами под одним аккаунтом.
Меньший вес контента и скорость его подкачки. Особенно актуально при работе через gsm/3g-сети.
Pavel
21.06.2011
11:35
Причем в моду современных течений ты не будешь иметь много разных журналов, ты будешь иметь один журнал вообще, потому как повальная мода на бренды пройдет - и очень скоро. Пройдет потому, что контент нужен пользователю, скорость доставки, поиска и потребления информации. Это с лихвой доказывает твиттер, на сообщениях которого работают и крупные издатели, и делаются революции. Бренды - ватные, пропитавшиеся запахом, брендов много. Контент рулит. Кроме того никто не мешает тебе выбирать бренд во Flipboard, полная свобода и легкость выбора.
И таких приложений-агрегаторов может быть масса, стоит только издателю научится продавать свою статью таким агреггаторам, а последним договориться с издателем об оптовой цене на контент.
О том, что social sharing в подобные приложения интегрируется проще, о том, насколько это важно - можно уже даже и не говорить.
Прошу прощения за много букв, но видение отрасли заслуживает отдельной статьи.
А на самом деле здесь публика склоняет к изливанию мыслей, нет опасений, что не поймут)
Pavel
21.06.2011
11:36