Разговор с евангелистами и мысли по поводу
(Страница 1 из 2)
Наконец-то собрался написать о своих впечатлениях от мероприятия «Эволюция творчества», которое Adobe с помпой провела в Центре международной торговли. Более подробно об этом я написал здесь.
Собственно, меня интересовало не само мероприятие — я привык узнавать о возможностях программ из самих программ, ну в крайнем случае, из их описания, но никак из презентаций штатных пропагандистов. Я был рад возможности пообщаться с евангелистами Adobe, людьми, которые знают о внутренней кухне корпорации, её планах и целях больше, чем мы, наблюдающие за процессом извне.
На следующий день после мероприятия мне удалось пообщаться (и даже взять взять интервью) у двух евангелистов: Грега Рюиса и Терри Уайта. Первый специализируется на веб-технологиях, второй — на издательских системах. Полный отчёт о результатах интервью можно будет прочитать в ближайшем номере журнале Publish (когда выйдет, опубликую статью и на моём сайте). Скажу немного о впечатлениях.
С обоими «гуру» я говорил только о том, что меня интересует — цифровом/планшетном паблишинге. Поскольку беседовали мы по очереди, вопросы каждому задавал примерно одни и те же. Говорили о перспективах изданий для планшетов, о противостоянии натива и веба, о намерениях Adobe.
Удовлетворения я не получил. С Грегом говорить было вполне приятно, с Терри контакта не получилось. Ответов на свои вопросы, по большей части, я так и не услышал.
***
Adobe делает великолепные продукты. Photoshop и InDesign — прекрасные, зрелые программы. Инструменты для разработки приложений на Flash/Flex и Air поражают диапазоном своих возможностей, и на мобильных платформах у них большое будущее. InDesign, во многом, определил вектор развития традиционного паблишинга. Программа настолько хороша, что, появившись на рынке в эпоху безраздельного господства Quark, менее чем за десятилетие практически уничтожила своего конкурента. Формат PDF, созданный компанией, по сути, стал основой парадигмы цифрового документооборота.
В том, что касается цифрового паблишинга, Adobe — объективно вредная компания. Спеша закрепиться на рынке инструментов для планшетного журнализма, Adobe насадила ущербное, пагубное воркфлоу, которое ведёт этот рынок в тупик, и поменять направление движения уже очень непросто.
В разговоре с евангелистами я предложил следующую метафору.
Много веков назад, в момент возникновения печати, миру впервые был предложен индустриальный способ воспроизведения контента. Этот способ превращал текст в мёртвый имидж, воспроизводимый краской на бумаге. Его нельзя было деконструировать или модифицировать — можно было лишь воспринимать.
Двадцать лет назад возник веб. Он позволил воспроизводить контент новым, революционным способом — из мёртвого имиджа текст превратился в живой, подвижный, дышащий гипертекст. Его стало возможно деконструировать, модифицировать, копипейстить, делиться им... Началась новая эпоха.
Год назад появился планшет, ставший для игроков умирающей издательской отрасли светом в окошке. Издатели бросились к Adobe, умоляя дать им инструменты для портирования их журналов на iPad. И Adobe не придумала ничего лучше, как снова убить текст. Вместо живого гипертекста она предложила показывать читателям весёлые картинки, превращая издание в подобие усовершенственной PowerPoint-презентации. Сделав это, Adobe объективно встала на пути прогресса, отбросив нас назад, в эпоху мёртвого имиджа. Сделала она это по единственной причине — чтобы укрепить позиции InDesign.
Я сказал евангелистам: предположим на секунду, что веб родился вчера. Родился в тот момент, когда пропускная способность каналов уже не является проблемой, ограничивающей способы отображения информации, которые были доступны Тиму Бернерсу-Ли и другим основоположникам веба. Что в таком случае предложила нам, в качестве издательского инструмента для веба, компания Adobe? Возможно (и даже весьма вероятно), она вручила бы нам всё тот же InDesign, приглашая показывать в браузере слайдшоу из имиджей-страниц? И что бы, в этом случае, стало с вебом?
15 Комментарии к теме
Выскажу распространенное мнение: Adobe DPS на сегодняшний день несовершенен, но мы не успеем и оглянуться, как он оставит позади всех конкурентов. В случае продукции Adobe это не впервой.
Пройдет немного времени (полтора-два года), и продукт “созреет”. Если, конечно, в нем останется потребность.
Денис
02.06.2011
17:00
Есть и другой вариант. Кто-нибудь предложит кардинально другое воркфлоу. Скорее всего, это будет веб-CMS, генерирующая HMTL5 либо для веб-приложений, либо с просмотром внутри нативного вьювера-киоска. В этом случае Adobe либо останется на обочине, либо — что более вероятно — купит систему вместе с разработчиком и забросит свой DPS, как забросила, скажем, ублюдочный GoLive (кто о нём помнит, кто о нём пожалеет?), приобретя Macromedia со всеми потрохами. В проигрыше останется кто? — правильно, издатели, затратившие кучу сил и денег на имплементацию заведомо бесперспективного продукта.
А.Шнайдер
02.06.2011
17:10
В условиях далеко не повсеместной интеграции скоростного беспроводного Интернета, web-ориентированные издания вряд ли будут востребованы. А вот создание системы на базе HTML5 (либо чего-нибудь кардинально нового и проприетарного) - вполне вероятная перспектива развития того же DPS.
И я сомневаюсь, что Adobe “кинет” издателей, выбравших их продукцию ранее.
Денис
02.06.2011
18:01
Вы знаете, какой была инсталлированная база Freehand, когда Adobe купила Macromedia, особенно на нишевых профессиональных рынках, вроде флексопечати? Ничего, Adobe убила его, не поморщившись — а ведь это был продукт не хуже, а лучше, чем Illustrator. Как ни протестовала возмущённая общественность, а сделать ничего не смогла. Рынок профессионального софта — это бои без правил.
А.Шнайдер
02.06.2011
18:07
Но ведь в том-то и дело, что Freehand был продуктом Macromedia. Логично, что при поглощении конкурирующие продукты не могут оставаться жить под одной крышей. Здесь совсем другое дело - будет ли DPS лидером рынка, или нет, но последующие его версии скорее всего будут выходить под этим брендом. И никто ни кого не прокинет - слишком высоки ставки.
Денис
02.06.2011
21:52
Могу сказать, что в разговоре со мной Терри Уайт упомянул о двух вещах. Первое — Adobe “агрессивно” движется в направлении предоставления возможности пользоваться инструментами цифрового паблишинга для малых и индивидуальных издателей (каким образом, объяснять не стал), а второе — что ищутся возможности решить проблему фрагментации платформ и необходимости делать макеты под каждый размер экрана и форм-фактор. Каким образом всё это будет сделано, он не сказал, но очевидно, в рамках существующего воркфлоу это вряд ли получится. Так что, возможно, и появятся новые подходы.
А.Шнайдер
02.06.2011
21:57
Ну вот и ответ на вопрос о будущем DPS. Значит, мы все-таки увидим верстку на базе некоего языка разметки, адаптируемого под разные разрешения экрана, а это значит, что возможно и появления единого сервиса паблишинга для планшетов и ПК (такие планы у Adobe есть). Продвижение пакета для индивидуальных издателей - акция вполне в духе времени. Тем более, что она несет за собой удешевление поддержки проектов (цена сейчас кусается...)
Кстати, если кому интересно, подробная статья о цифровом паблишинге от Adobe и ценовой политике: www.printus.com.ua/Nashi-izdaniya-||-periodicheskie-izdaniya-o-poligrafii/czifrovoe-budushhee-uzhe-prixodit.html.html
Денис
03.06.2011
13:59
Алекс, пользовательская база FreeHand на момент закрытия проекта была ок. 400 тыс. пользователей (информация от freefreehand.org), нетрудно предположить, что Illustrator, де-факто индустриальный стандарт, имел в разы, если не на порядок больше пользователей. С чего вы решили, что FreeHand был лучше Illustrator’а? По функционалу FreeHand MX полностью проигрывал Illustrator CS. Да многостраничность там была, а также множество багов (серьезные баги в слоях и в стилях чего стоят). Во FreeHand’е было отличающееся от нуля количество типов объектов (Lens, patterns, например), которые не выводились корректно на принтере. В Illustrator’е такого небыло, а все почему — потому что PostScript собственность Адоба. Закрыли слабый проект, а не потому, что Джону Варноку было жаль Illustrator, который он написал для своей жены.
По поводу намеков Терри Уайта — это то, о чем я тут уже пару раз писал. Костыль в виде DPS 1.0 будет сменен на платформу на базе Flex (которая для неспециалистов продолжит называться Flash). Рекмендую поинтересоваться последней версией Flash Builder. Одна из ее ключевых функций — компиляция кода среды Flex в нативный код iOS, Android, etc.
Алексей Клецель
04.06.2011
22:24
Насчёт смены издательской платформы на Flash/Flex — у меня тоже появились такие подозрения, о чём я сказал здесь. Вот только я с трудом представляю связку InDesign + Flex, в тут как раз Терри был однозначен: от InDesign в качестве инструмента для производства цифровых изданий Adobe не откажется, в т.ч. и при разработке решения для малых издателей.
А.Шнайдер
04.06.2011
22:35
Во всяком случае, HTML5-фреймворк, судя по всему, Adobe для себя не рассматривает. Грег, например, вообще ничего не знал, скажем, ни об Aside, ни о Laker и был очень удивлён, когда я ему их показал.
А.Шнайдер
04.06.2011
22:44
С одной стороны InDesign как верстальная программа очень хорош, с другой стороны он очень сильно заточен на печать. Ему рано или поздно потребуется серьезная доработка под интерактивное издательство, например, более мощный интерфейс для работы в компонентами, чем нынешние Buttons и Object States. Вполне вероятно, что программа на каком-то этапе раздвоится на версию для печати, которая нам уже знакома и некоего гибрида InDesign и Flash Catalyst. Когда это буде, правда, сказать сложно.
Алексей Клецель
04.06.2011
23:10
Что же касается ныне позабытого спора, что лучше — Freehand или Illustrator, то нужно сравнивать Freehand не с сегодняшним Illustrator, а с современным ему (развитие Freehand закончилось, если не ошибаюсь, в 2004 году). На тот момент это была очень шустрая, компактная, нетребовательная к ресурсам программа с юзер-френдли интерфейсом, работала на PC любой конфигурации и весила что-то вроде 15-20 МБ, удобно работала с кривыми единственным инструментом, умела работать с пантонами, имела очень развитый функционал find/replace, была многостраничной. Illustrator в то время (10-й, а потом CS) был жутко громоздким и неповоротливым, генерил постскрипты, размеры которых исчислялись сотнями мегабайт. Кроме того, целый ряд моих тогдашних знакомых из флексопечати отмечали стабильную ошибку на доли процента при риповании файлов Illustrator и поэтому в условиях замкнутого воркфлоу работали исключительно во Freehand.
Примерно то же самое можно сказать и о сравнении Photoshop vs. Fireworks (если помните, в то время сбоку от Photoshop болтался странный уродец ImageReady).
Алексей, извините, но развивать этот спор и тянуть ветку за горизонт не буду. На вкус и цвет товарищей нет; помню, какими длинными и напряжёнными в то время у нас были дискуссии, что лучше — PC или Mac…
А.Шнайдер
04.06.2011
23:12
HTML это хорошее решение для малых разработчиков: на те и готовый открытый стандарт и готовый движек, тот же WebKit, для рендеринга HTML-контента. Большая компания делает свое решение на базе XML: сам придумываешь какие тебе нужно теги (т.е. не ограничен стандартом) и сам же реализуешь с своем интерпретаторе. Так сделала Майкрософт с Word’ом и форматом docx. Этот путь затратнее, но на много перспективнее.
Алексей Клецель
04.06.2011
23:19
Не устану повторять: Bloomberg — это отнюдь не малый разработчик…
А.Шнайдер
04.06.2011
23:25
Ещё слушая Петра Диденко, в будущность его евангелистом Microsoft, я для себя понял, что спрашивать их (евангелистов) об оценке состояния продукта и о чем либо кроме его новых фич практически бесполезно. Что и подтвердила пресс-конференция с гуру. Да они фанаты своих направлений, но теперь именно их «страсть» стала их работой. А по долгу службы они обязаны «балдеть» от своего продукта. Кстати формат мастер-классов, на мой взгляд, Адобе не удался, т.к. семинары (я был на Web/Flash и InDesign) свелись практически к перечислению — what’s new — хотя порой и нескучному.
Владислав Осипов
05.06.2011
22:44