Перевод

Статья Джеффа Сондермана (Poynter.org)
в моём переводе.

Программа цифровой подписки газеты The New York Times действует почти полгода, и многие уже считают её успехом. К концу июня число платных подписчиков перевалило за 224 тысячи, при этом посещаемость сайта вроде бы не падает. Некоторые могут удивиться, почему люди готовы платить за возможность читать газету онлайн, — ведь так просто получить её бесплатно. Читатель, не имеющий подписки, может просматривать до 20 статей в месяц, а также любую страницу, на которую он пришёл по ссылке с поисковой системы или социальной сети. А когда все эти исключения будут исчерпаны, можно использовать любой из простейших методов для обхода пэйволла.

И всё же так называемый «дырявый пэйволл» оказался вполне эффективной формулой. Почему?

Как выяснилось, люди согласны платить за что-либо, даже если плата не является обязательной. Использование такой мотивации, как удобство, чувство долга или благодарности, даёт лучшие результаты, чем силовое принуждение. Это становится особенно важным, когда речь заходит о нематериальных благах, — например, об информации.

Цифровые новости коренным образом отличаются от обычных. Это нематериальное благо. Мой доступ к ним не ограничивает вашего. Их производство в целом связано с издержками, но дополнительная стоимость доставки ещё к одному получателю пренебрежимо мала. Изначальных ограничений в количестве продукта нет, а значит, нет необходимости взимать предоплату. В этом и заключается красота модели «дырявого пэйволла» для онлайн-новостей. The New York Times надеется, что вы, уважаемый читатель, оплатите подписку прямо сегодня. Но если этого и не случится, ничего страшного. Газета не понесёт убытков (в конце концов, на просматриваемых вами страницах присутствует реклама), а ваш бесплатный доступ не создаст проблем для тех, кто заплатил (на самом деле, вы можете даже принести им пользу, если оставите конструктивный комментарий к статье).

Возможно, позже вы вернётесь и подпишетесь, даже несмотря на то, что это не обязательно (подробности — ниже). В рамках данной экономической модели газета готова пойти на такой риск. Кстати, этот феномен гораздо старше интернета. Возможно, мы забыли, что система оплаты печатных газет всегда была «дырявой».

Американская Ассоциация издателей газет давным-давно установила, что на каждую единицу тиража печатного издания приходится в среднем 2.3 читателя. Это означает, что людей, привыкших брать газету или журнал со стола в кухне, со столика в кафе или со скамейки на станции метро, больше, чем тех, кто на самом деле покупает газеты или журналы. Газетные стойки на улицах многих западных городов позволяют человеку, бросившему монетку, взять не одну газету, а несколько (или сразу все).

Таким образом, если в любом месте и в любое время всегда есть способ получить местную газету бесплатно, почему же люди вообще платят за газеты? Не потому, что это обязательно, а потому, что так газету будут класть на порог их дома каждое утро (удобство), потому, что они полагают, что если читают газету каждый день, то за это нужно платить (чувство долга) или потому, что хотят поддержать организацию и людей, создающих газету (благодарность). По этим же трём причинам люди подписываются и на цифровую версию The New York Times. Не потому, что обязаны, но потому что это проще, чем пользоваться хитрыми уловками каждый день, потому что им иногда напоминают, что это необходимо, или просто потому, что хотят поддержать газету и её сотрудников.

Оказывается, для The New York Times такой подход не только проще, чем установить и поддерживать непроницаемый пэйволл, — в конечном счёте, он приносит газете больше подписчиков и больше денег. Вполне возможно, что вы получите больше читателей, если будете вежливо просить, а не требовать. Настойчивых, но не назойливых просьб подписаться достаточно, чтобы выработать стойкие социальные нормы, согласно которым вы, читатель, обязаны платить — а значит, в конце концов заплатите.

Фред Уилсон назвал эту модель «монетизацией постфактум» — «вы пла?тите после, а не до». Согласно такой стратегии, вы даёте людям возможность сперва оценить ценность вашего продукта и только потом оплатить его — потому что они сами этого захотят. Те, кто подпишутся добровольно, почти наверняка станут вашими постоянными и преданными клиентами. Те же, кто этого не сделает, скорее всего, не сочли ваш продукт достаточно ценным для себя, и всё равно откажутся от подписки через месяц — даже если вы заставите их подписаться.

Конечно, такая модель обязательно предполагает очевидное исключение: издания, распространяющие финансовые новости — например, The Wall Street Journal или The Financial Times. Для них более эффективным оказался «непроницаемый» пэйволл: они отличаются от большинства газет тем, что содержат информацию высокой экономической ценности, которая помогает подписчикам зарабатывать деньги. И даже несмотря на это, пэйволл The Wall Street Journal содержит множество «дыр» — главные статьи и материалы о личных финансах бесплатны, как и страницы, посещаемые через ссылки с поисковых страниц Google.

Рассмотрим предельный вариант: представим себе, что будет, если вообще не устанавливать цену за контент. В 2007 году группа Radiohead выпустила альбом «In Rainbows», выложила его в интернет для неограниченного скачивания и попросила людей заплатить столько, сколько они сами пожелают. Каков результат? Люди платили. Согласно опросу, проведённому среди трёх тысяч пользователей, средняя сумма оплаты составила 4 фунта. Примерно треть опрошенных вообще ничего не заплатили, но, с другой стороны, 67 человек решили заплатить больше 10 фунтов, а 12 сообщили, что заплатили более 40 фунтов. Один из респондентов сказал: «Слушайте, у меня появилась возможность дать чаевые любимой группе! На это денег не жалко». Похоже, создавая нарочито «дырявый» пэйволл, газета The New York Times рассчитывала именно на такую реакцию — не только на готовность заплатить, но и скрытое желание сделать это. Ещё в 2009 году главный редактор издания Билл Келлер, отвечая на вопрос читателя о том, будет ли газета когда-либо взимать деньги за онлайн-контент, сказал: «У нас есть достаточное количество читателей, которые готовы платить добровольно». Идея о том, что люди будут платить за новости, распространяется всё шире, по мере того, как новые и новые газеты в той или иной форме внедряют на своих сайтах пэйволлы.

Но нельзя забывать и о более общей картине — одного пэйволла недостаточно. Профессиональная новостная журналистика никогда не была самоокупаемым бизнесом. Она всегда субсидировалась независимыми потоками дохода, например, строчной и модульной рекламой, и объединялась с материалами туристического или потребительского характера, способными привлечь более крупных рекламодателей, чем раздел новостей. Эта система субсидий в интернете не работает. Помимо денег лояльных читателей, медиа-компании должны зарабатывать, внедряя инновационные рекламные, маркетинговые и мобильные модели, проводя мероприятия и оказывая b2b-услуги.

Фото в начале статьи: the new york times & the war logs by Sergi Cristóbal Jané.

 
 
 
Рейтинг
(0 голосов)
Последнее изменение: 4 сентября 2011 года
 
 

0 нет комментариев добавить свой

Прокомментировать

Поля, отмеченные (*) обязательны для заполнения.

Первая из двух интереснейших статей американского консультанта Боба Розена , опубликованных в журнале American Printer с перерывом в один год. Почитайте, интересно.

Эта статья была опубликована в журнале American Printer в декабре 2005 года, т.е. четыре месяца назад. Её автор, Боб Розен, президент одноимённой консалтинговой фирмы, интересен тем, что год назад сформулировал семь негативных факторов (названных им «ледниковыми силами»), отрицательно действующих на американскую полиграфическую отрасль. Причина, по которой я заинтересовался этой статьёй, проста. Всё, написанное в этой статье, идеально подходит и под ситуацию на нашем рынке. Буквально до буквы.

Приятно, когда человек излагает тему чётко и ясно, без лишних слов, «воды» и «воздуха»… Американский эксперт Марджи Дана формулирует 15 пунктов того, каким должен быть менеджер по продажам.

Директор американской типографии — о взаимоотношениях с заказчиком и о том, почему умный заказчик никогда не требует смешных цен.

Джо Уэбб: хотите верьте, хотите нет — до сих пор ещё попадаются руководители типографий, которые полагают, будто дела идут неважно только по причине неважного состояния экономики в целом.

Вместо того, чтобы конкурировать с Интернетом, печатная индустрия сегодня дополняет его самыми разными способами, пишет Энди Трибьют.

Предлагаю вашему вниманию выдержки из доклада «Будущее печати», представленного консультантом Колином Томпсоном на выставке iPEX-2010.

Когда цены на е-ридеры преодолеют психологический барьер в 100$? Аналитик журнала Slate Фархад Манжу уверен, что это произойдёт ещё до конца текущего года.

Философ Сэм Вакнин размышляет об отношениях между печатными и электронными книгами и о том, что нововведения сперва отвергаются только для того, чтобы позже их принять. Предлагаю вашему вниманию мой перевод его статьи.

Статья из сентябрьского номера журнала Wired обсуждает вопросы ценообразования е-книг. Предлагаю вашему вниманию мой перевод статьи.

За исключением контента, права на которые принадлежат другим авторам, материалы этого сайта распространяется по лицензии Creative Commons.

НЕМНОГО ОБО МНЕ

Я Александр Шнайдер, управляю сложными проектами в области цифровых медиа.

Узнайте обо мне подробнее или напишите мне.