Пост

Итак, Apple объявил о ввода в действие новой системы подписки — то, чего так долго ждали контент-провайдеры вообще и издатели в частности. Но соответствует ли нововведение Apple их ожиданиям?

Основные положения новой подписной системы:

Издатели, продающие свои приложения через App Store, обязаны обеспечить возможность подписки на издание непосредственно из приложения. Читателям удобно, но главное тут в другом — это позволит Apple всегда получать свои 30%.

Издатели могут создавать альтернативные средства подписки (например, на своих сайтах), и в этом случае все вырученные деньги остаются им. Но при одном условии — стоимость альтернативной подписки не может быть ниже, чем при подписке через приложение. Кроме того, давать ссылку или иным способом перенаправлять пользователя из приложения на сайт запрещается.

Информация о пользователях остаётся у Apple. Правда, пользователю предоставляется право согласиться (а не отказаться) на передачу своих данных издателю.

Уже ясно, что эти условия, мягко говоря, не вполне устраивают издателей. Вернее, издатели, скорее всего, скрепя сердце, на них согласятся — нет выбора, а крик того, в обмен они таки получают долгожданную систему подписки, отсутствие которой считалось главным тормозом, мешающим широкому распространению iPad-изданий. А вот для контент-провайдеров (вроде музыкальных сервисов) или онлайн-ритейлеров (вроде Amazon) эти правила, судя по всему, абсолютно не приемлемы. По единственной причине — они просто не имеют возможности отдавать Apple 30%.

Реакция не заставила себя ждать. Я [[a=266]]уже писал[[/a]] о демарше Sony. Сразу после обнародования новых условий со сходным заявлением выступил и музыкальный сервис Rhapsody — крупный провайдер музыкального контента с 750 тысячами подписчиков. Президент Rhapsody Джон Ирвин заявил следующее:

Навязываемые Apple условия, согласно которым мы обязаны будем отдавать ему 30% своей выручки, помимо отчислений компаниям звукозаписи, издателям и музыкантам, экономически бессмысленны. Отсюда следует, что мы не сможем предоставлять наш сервис через магазин iTunes, если придётся отдавать Apple 30% стоимости месячной подписки против обычных 2,5% за оплату кредитной картой.

Озабоченность излишне жёсткими правилами выразила и Ассоциация онлайн-издателей, куда входят Bloomberg, Times и другие крупные медиа-компании.

Ритейлеры (конкретно, Amazon и Barnes&Noble) пока молчат, но есть все основания полагать, что и они не согласятся на условия Apple. В сущности, он будут совершенно правы — ведь в их случае, Apple выступает не более чем производителем воспроизводящего устройства, и это всё равно, как если бы Philips или Panasonic захотели получать 30% со стоимости каждого DVD, который проигрывается на производимых ими плеерах.

Более того — немедленно зазвучали голоса о возможности юридических последствий новой политики Apple. Многие издатели (та же Rhapsody, например) заявили, что предполагают подать иски против Apple, обвинив его в недобросовестной конкуренции и нарушении антитрастового законодательства. Короче говоря, Apple постепенно становится «Microsoft’ом сегодня».

***

Google не был бы Google’ом, если бы не воспользовался случаем, чтобы нанести удар по конкуренту. Естественно, он сделал это, объявив о собственной системе подписки One Pass. Системе, бесконечно более дружественной по отношению к издателям, чем вариант Apple.

По порядку.

Во-первых, в основе системы лежит идея разовой подписки, которая будет обеспечивать доступ ко всем устройствами на платформе Android/Chrome, будь то планшеты, смартфоны или нетбуки (отсюда и название One Pass). Пользователю не придётся снова и снова вводить свои данные на разных устройствах.

Из официального блога Google:

Читатели, которые приобретают издание через систему One Pass, получают доступ к контенту на планшетных компьютерах, смартфонах и веб-сайтах, использую единую систему

 
 
 
Рейтинг
(0 голосов)
Последнее изменение: 18 февраля 2011 года
 
 

0 нет комментариев добавить свой

Прокомментировать

Поля, отмеченные (*) обязательны для заполнения.

От 20 до 40 процентов технологического плана типографии составляют так называемые резервы, т.е. заказы либо неоплаченные, либо с несданным/неподписанным оригинал-макетом, либо и то, и другое. Насколько эти резервы непоколебимы, как по-вашему?

Получил сегодня очередное письмецо из серии Margi Dana’s Print Tips, прочел и задумался. Нет, не над глубокой мудростью этих «подсказок» — нет ее там, особой мудрости. А просто подумал над метаморфозой в моем отношении к такого рода рекомендациям общего характера на западный лад.

Не знаю, как вы, уважаемые читатели-полиграфисты, а я с моим отделом продаж не раз сталкивался с такой ситуацией. Тираж отпечатан. Передан клиенту. И вроде бы и проблем с тиражом серьезных нет, и с качеством всё более или менее нормально, а клиент как-то придирается по мелочам и проблемкам — и тут как-то не так, и там.

В седьмом номере журнала Publish за этот год главный редактор Игорь Терентьев тепло и приятно отозвался обо мне, назвал «великолепным колумнистом» и даже заявил, что «Хейли и Штемлер отдыхают». Это, конечно, преувеличение. Хотя приятно.

Приятно, когда твои мысли кому-то интересны. Поэтому всегда рад прочесть отклик на свою статью и ответить на вопросы, к этой статье отношение имеющие. Пишите мне пожалуйста, побольше. Иногда ведь из такого письма-вопроса и тема новой статьи может возникнуть, а то и целого цикла...

Нью-йоркский аэропорт JFK. Регистрация на транзитный рейс Аэрофлота Москва-Нью-Йорк-Вашингтон. (Тут надо сказать, что согласно вполне идиотским требованиям безопасности транзитные рейсы с посадками в каком-либо аэропорту Штатов в обязательном порядке сопровождаются высадкой пассажиров с получением багажа и последующим немедленным паспортным контролем, досмотром и прочими приятными процедурами для посадки на тот же самолет).

Вышел одиннадцатый номер журнала «Компьюарт». В нём опубликована моя статья «Бутики» и «дискаунтеры». Нет, она посвящена не особенностям ритейлового бизнеса. В этой статье я попытался ввести классификацию типографий по типу розничных магазинов. «Бутики», «дискаунтеры», «универмаги» — все эти форматы я попробовал применить к особенностям нашей отрасли. Получилось или нет — судите сами.

В очередном, восьмом номере журнала Publish опубликована (каламбур, однако!) моя статья под длинным названием «Препресс-благотворительность, или Кто платит за бесплатный сыр». Эта статья — одна из нескольких, за которые меня ругают, обвиняя в несогласии с лозунгом «клиент всегда прав». Мол, я проповедую излишне жесткое отношение к заказчику, так можно и без заказов остаться.

Как вы думаете, кто самый популярный Александр Шнайдер в Рунете? Нет, конечно же, не хозяин настоящего сайта. Самый популярный Александр Шнайдер — это крупный канадский бизнесмен, металлургический магнат и даже владелец команды «Формулы-1». Тут даже никаких вопросов нет. Но вот что интересно…

Вышел последний в этом году, двенадцатый номер журнала «Компьюарт», в котором опубликована моя статья Между Сциллой и Харибдой. Статья затрагивает один из ключевых, на мой взгляд, вопросов в нашей отрасли: какую маркетинговую модель предпочесть типографии — активную или пассивную?

За исключением контента, права на которые принадлежат другим авторам, материалы этого сайта распространяется по лицензии Creative Commons.

НЕМНОГО ОБО МНЕ

Я Александр Шнайдер, управляю сложными проектами в области цифровых медиа.

Узнайте обо мне подробнее или напишите мне.