Александр Канский задал мне (в письме) вопрос. Я начал было отвечать — и понял, что получается не ответ, а целый пост. Поэтому публикую.
Вот цитата из письма:
Понятно, что газета или журнал на том же iPad — это не просто pdf, но и не сайт. Это формат печатного издания — то есть какого-то завершенного по составу набора статей, но с возможностями комментариев, обсуждений, общения с автором, закладками, архивом. Недосайт, пережурнал.
Как Вы думаете, какой формат издания должен быть, какие особенности должны быть у «журнала для iPad»? Мне кажется, понимание этого позволит изданиям дать читателям нормальный продукт — может быть, через какую-то бизнес-структуру, осуществляющую перевод бумаги в цифру. Мне кажется, Zite — это отдельный бизнес, и он непродуктивен: бесплатная информация пусть такой и остается, у нее своя сущность.
Агрегатор серьезному читателю не интересен — скорее, ему нужно средство для подписки и получения журналов и газет на свое электронное устройство. По типу Zinio, но с сервисом, который позволит быстро обработать обычный журнал в «журнал для iPad».
Уважаемый Александр! Вы задали вопрос, ответа на который сегодня, в сущности, не знает никто. Каким должно быть издание для планшета (или, если взять шире, для мобильного устройства) — над этим бьются лучшие умы отрасли, и пока безуспешно. Медиум совершенно новый и пока до конца неисследованный; он является одновременно и носителем и каналом; он сильно сопротивляется монетизации; он грозит каннибализировать основное средство зарабатывания денег, доступное сегодня издателям, не давая при этом эквивалентной альтернативы... Есть о чём задуматься.
Выскажу несколько мыслей, являющихся результатами моих пристальных наблюдений за этим рынком.
Процесс входа периодических изданий в новый континуум определяется, на мой взгляд, трёмя важными факторами:
1. Отсутствие ясности с базовыми параметрами платформы. Как я уже сказал, планшет как платформа находится в самом начале своего становления. Каким будет этот рынок через несколько лет, никто не знает. Останется ли iPad гегемоном — или Android-устройствам удастся его потеснить, как это случилось с iPhone’ом? Сосредотачиваться ли только на iOS-решениях или двигаться одновременно в нескольких направлениях? Если второе, то в каких? Есть ли будущее у альтернативных систем (QNX, WebOS, MeeGo)? И даже если говорить только об iPad’е — каким будет iPad 3, например? Почти наверняка, он получит экран более высокого разрешения, чем предшествующая модель — и что тогда делать? Издателям крайне трудно принимать стратегические решения в условиях подобной неопределённости.
2. Ограниченность и некоторая однобокость инструментария. Я уже неоднократно [[a=267]]писал[[/a]], что облик большинства выходящих сегодня на iPad изданий определяется, прежде всего, инструментами их разработки. Статическая вёрстка с последующим превращением полос в растровые файлы и «приклейкой» к ним более или менее стандартной анимации/интерактивности — сегодня журнал для iPad можно делать так, и никак иначе. Несомненно, такой подход удобен для производителей средств разработки (Adobe, Woodwing); возможно, он достаточно удобен и для издателей, давая им возможность интегрировать новые инструменты в существующий производственный процесс, — но оптимален ли получающийся в итоге продукт? Тут есть определённые сомнения, и достаточно скромные результаты продаж изданий для планшетов дают для них всё основания. Позже я напишу об интересном способе оценки продаж безусловного флагмана рынка, газеты The Daily, показывающий, что количество её читателей неуклонно падает. Похоже, появление возможности подписки (на которую так уповали издатели) не смогло переломить тенденцию. Такие издания iPad-читатели покупать не хотят; а как делать другие, не знает никто.
3. Отсутствие внятной бизнес-модели. Особенно явно это проявляется в полном непонимании, как совместить монетизацию контента с внедрением в издания средств социализации. Издатели панически боятся всего, что предоставляется без оплаты, — если я могу читать издание на iPad бесплатно (или очень дёшево), зачем мне покуп
