Перевод

Фредерик Филу (MondayNote.com)

Пишу колонку и думаю: может быть, у меня начинается шизофрения? Правое полушарие моего мозга раскалено от перегрузки, вызванной нескончаемым потоком новых цифровых инструментов, от мобильных устройств до интернет-приложений. Левое полушарие, ответственное за мою текущую работу и написание этой статьи, настроено более скептически. Но обе части моего мозга видят одно и то же: как цифровое цунами разрушает профессиональную журналистику, уничтожая всё ценное, что раньше было с нею связано.

Возьмём, для примера, RSS-ленты.

С точки зрения правого полушария, RSS — великолепное изобретение. Оно содержит все ингредиенты, важные для современного потребителя новостей: неограниченный выбор, свободный доступ (в том числе, к тем источникам, которые иначе были бы платными), лёгкая настройка, постоянное обновление и т.д.

Первые опыты применения RSS-технологии выглядели достаточно неуклюже. «Ридеры» (клиентские программы RSS) были примитивными, хотя и крайне эффективными. Теперь мы входим в новую фазу: RSS-«организаторы» или «планировщики» преобразуют новостные ленты в удобную экосистему, во многом напоминающую газету или журнал. Flipboard и Zite в сравнении с Google Reader выглядят, как сооружение Нормана Фостера рядом с палатой финской психиатрической больницы.

Zite вызвал целый поток комментариев. Это значительный шаг вперёд, в сравнении с Flipboard. Последний превосходит его дизайном, но не позволяет иерархически организовывать RSS-ленты и другие источники (ленты Twitter, Flickr и Facebook). Zite же формирует содержание журнального типа и даже умеет анализировать ваши читательские предпочтения.

Даже если эти персонализированные ридеры и не вполне совершенны, они, без сомнения, определяют будущее индустрии новостей. Они с успехом решают две ключевые проблемы современного медиа-потребления:

— распределение времени — я стремлюсь выбрать сервис, помогающий мне стать более продуктивным;
 — аспект интерфейса, т.е. всё возрастающая тяга к стройному и гибкому дизайну.

Теперь в разговор вступает левое полушарие и задаёт два вопроса:

— какова бизнес-модель разработчиков этих приложений?
 — как новые способы чтения повлияют (позитивно или негативно) на бизнес-модели существующих медиа?

Ответ на первый вопрос — скорее всего, реклама. В теории, огромная читательская база способна принести огромные доходы. В какой-то момент станет возможен переход к b2b-лицензированию; большие компании могут наполнять кастомизированные версии Flipboard собственной информацией: каталогами, руководствами и т.д.

Второй вопрос куда сложнее. Вот несколько примеров.

Ниже приведён скриншот раздела «Бизнес» в приложении Zite. Никакой рекламы. Красным прямоугольником выделен анонс статьи из Business Week:

Вот как эта статья выглядит в Zite:

Мама, смотри: ни рекламы, ни денег!

А вот оригинальная статья на сайте Business Week:

Как видите, тут есть реклама. И очень дорогая. В соответствии с официальными расценками, Bloomberg Business Week взимает CPM (стоимость тысячи показов) 115 долларов за горизонтальный баннер сверху и 114 долларов за квадратный справа. Ну ладно. Это стоимость до начала переговоров. Но даже после скидки в 50%, это всё равно гигантские деньги: в Европе, рекламные расценки большинства деловых сайтов колеблются в пределах 20-30 долларов CPM. Bloomberg Business Week поддерживает такую цену своей аудиторией в 12,9 млн. уникальных посетителей и их завидной демографией. BBW похваляется тем, что сайт посещает 638 тысяч миллионеров — половина всех миллионеров Америки, по подсчётам The Wall Street Journal.[[nextpage]]

Кстати, о The Wall Street Journal. Вот как анонс статьи с их сайта выглядит на странице Zite...

...и вся статья в Zite:

...и оригинал, который, как легко видеть, сопровождается рекламой:

В общем, вы меня поняли: внедряя статью в свой интерфейс, Zite удаляет из неё всё, что представляет ценность для издателя. Я имею в виду рекламу, привлечённую издателем для показа рядом со статьёй. А Zite даже не замещает ценность издателя собственной ценностью — слава богу...

Twitter, Facebook и другие системы генерации пользовательского контента возражать против этого не стали бы. Совсем другое дело — профессиональные издатели. В той или иной степени, эти компании платят за создание контента своим авторам и редакторам. Для них эта ситуация абсолютно проигрышная, поскольку после попадания контента в Zite они лишаются всех возможностей монетизировать его, а в обмен не получают ничего: ни денег, ни доли от доходов.

Ответственность за этот экономический абсурд целиком лежит на системе RSS. Медиа-компании невероятно щедры. Сайт The New York Times предоставляет как минимум 167 новостных потоков различного содержания. С их помощью, в принципе, можно воссоздать газету целиком. Делая это, вы уничтожаете всю ценность, проданную вместе с контентом менеджерами по рекламе. Добавьте сюда новостные ленты таких газет и журналов, как The Guardian, The Financial Times, The Economist (50 лент!), The New York Review of Books, и некоторых популярных блогов вроде Slate, Poltico или TechCrunch... В результате у вас получится лучшая ежедневная газета на свете, потому что именно вы будете её единственным редактором.

Я не могу рассматривать подобную щедрость со стороны медиа-ресурсов (как традиционных, так и электронных) иначе как в контексте известного изречения Ленина: «Капиталисты продадут нам верёвку, на которой мы их повесим»...

Рискуя повториться, скажу: с точки зрения пользователя, я считаю такое изобилие прекрасного контента просто фантастическим благом. И как журналист, я не испытываю ностальгии по прежним временам. Я беспокоюсь, главным образом, по поводу новостного бизнеса, устойчивости его экосистемы — т...е способности собирать и создавать оригинальную информацию.

 
 
 
Рейтинг
(0 голосов)
Последнее изменение: 5 апреля 2011 года
 
 

0 нет комментариев добавить свой

Прокомментировать

Поля, отмеченные (*) обязательны для заполнения.

Первая из двух интереснейших статей американского консультанта Боба Розена , опубликованных в журнале American Printer с перерывом в один год. Почитайте, интересно.

Эта статья была опубликована в журнале American Printer в декабре 2005 года, т.е. четыре месяца назад. Её автор, Боб Розен, президент одноимённой консалтинговой фирмы, интересен тем, что год назад сформулировал семь негативных факторов (названных им «ледниковыми силами»), отрицательно действующих на американскую полиграфическую отрасль. Причина, по которой я заинтересовался этой статьёй, проста. Всё, написанное в этой статье, идеально подходит и под ситуацию на нашем рынке. Буквально до буквы.

Приятно, когда человек излагает тему чётко и ясно, без лишних слов, «воды» и «воздуха»… Американский эксперт Марджи Дана формулирует 15 пунктов того, каким должен быть менеджер по продажам.

Директор американской типографии — о взаимоотношениях с заказчиком и о том, почему умный заказчик никогда не требует смешных цен.

Джо Уэбб: хотите верьте, хотите нет — до сих пор ещё попадаются руководители типографий, которые полагают, будто дела идут неважно только по причине неважного состояния экономики в целом.

Вместо того, чтобы конкурировать с Интернетом, печатная индустрия сегодня дополняет его самыми разными способами, пишет Энди Трибьют.

Предлагаю вашему вниманию выдержки из доклада «Будущее печати», представленного консультантом Колином Томпсоном на выставке iPEX-2010.

Когда цены на е-ридеры преодолеют психологический барьер в 100$? Аналитик журнала Slate Фархад Манжу уверен, что это произойдёт ещё до конца текущего года.

Философ Сэм Вакнин размышляет об отношениях между печатными и электронными книгами и о том, что нововведения сперва отвергаются только для того, чтобы позже их принять. Предлагаю вашему вниманию мой перевод его статьи.

Статья из сентябрьского номера журнала Wired обсуждает вопросы ценообразования е-книг. Предлагаю вашему вниманию мой перевод статьи.

За исключением контента, права на которые принадлежат другим авторам, материалы этого сайта распространяется по лицензии Creative Commons.

НЕМНОГО ОБО МНЕ

Я Александр Шнайдер, управляю сложными проектами в области цифровых медиа.

Узнайте обо мне подробнее или напишите мне.