B далеком прошлом, когда на просторах Римской империи ещё не установилось верховенство статутного права, покупатель, получивший товар ненадлежащего качества, имел мало возможностей призвать к ответу недобросовестного продавца. Тогда и возникло это словосочетание — caveat emptor, означающее буквально «да будет бдительным покупатель».

С тех пор изменилось многое, и сегодня покупателю (или, в нашей отрасли, заказчику) уже не надо бояться, что его право на качественный продукт действует лишь до момента оплаты товара или услуги.

Значит ли это, что предостережение древних римлян утратило значение?

На мой взгляд, ни в коей мере (по крайней мере, для полиграфического рынка). Оно просто несколько изменило смысл. Сегодня он означает следующее: вероятность получения качественного тиража по справедливой цене прямо пропорциональна степени понимания заказчиком особенностей рынка и продукта.

Речь здесь идёт, в первую очередь, не о конечном, разовом заказчике. Нет, я говорю о посредниках, рекламных агентствах, отделах рекламы крупных компаний, наконец, от менеджеров самих типографий — другими словами, от профессионалов, постоянно и регулярно на нашем рынке работающих.

Казалось бы, от них было бы вполне естественно ожидать такого понимания. В конце концов, именно в этом, в значительной степени, и заключается продукт, который они предлагают своему заказчику. Не обладая, в отличие от типографий, производственными мощностями, они зарабатывают деньги, прежде всего, своими знаниями и опытом.

На деле же, как ни странно, мы можем видеть массу примеров обратного. Следующие случаи взяты, как говорится, из жизни. С подобным профессионалы-полиграфисты сталкиваются практически каждый день.

Вот сотрудники дизайн-бюро М. (специализация: эксклюзивные открытки, календари и другая штучная продукция минимальными тиражами) рассказывают, какое негативное впечатление у них оставило общение с менеджерами типографии О. (офсетная печать, более десяти секций второго формата). И говорили, мол, с ними неприветливо, и цены заломили несусветные…

Любому, кто хотя бы в общих чертах знаком с нашей отраслью, должно быть понятно, что типография с таким парком оборудования просто не может быть заинтересована в штучных тиражах эксклюзивных открыток. Её специализация — скорее всего, многостраничная продукция средних и более тиражей. Печатать же штучные, малотиражные, эксклюзивные заказы подобной типографии неудобно и нерентабельно. Отсюда и высокие цены. Для таких работ больше подходит малоформатная типография, обладающая разнообразным парком отделочного оборудования и, крайне желательно, опытом выполнения нестандартных заказов. Но сотрудники дизайн-бюро М., похоже, об этом не подозревают.

А вот рекламное агентство С. (специализация: качественные корпоративные издания) грозит подать в суд и вообще разобраться как следует с типографией Д. (второй формат, самые низкие цены в Москве на многостраничную продукцию): они, дескать, допустили разнотон и нагло отказываются перепечатывать тираж.

Случай столь же очевидный, как и предыдущий. Не вызывает сомнений, что основной причиной, по которой агентство обратилось в эту типографию, стала очень низкая стоимость. Так на каком же основании оно полагает, что изготовитель со столь низкими ценами станет всерьёз заботиться о качестве? Разве качественный продукт может стоит так дёшево? Ведь типография, способная жить на столь малой марже, неизбежно должна быть озабочена лишь одним — повышением производительности. А тут уж, извините, не до качества. Несомненно, на рынке есть спрос и на полиграфию, скажем так, умеренного качества по очень низкой цене. Вот только агентству С., на самом деле, нужна совсем другая продукция.

Вот, наконец, полиграфический посредник Ю. сетует, что руководство его основного контрагента, типографии Б. (машины первого и второго формата, уклон в сторону этикетки) отказывается удовлетворять одного из самых перспективных его клиентов, регулярно нуждающегося в «огромных» (несколько тысяч штук за раз!) тиражах визитных карточек.

Поразительно, как можно быть посредником и при этом до такой степени не представлять себе рынок, на котором работаешь? Ведь очевидно, что для такой типографии, как Ю., ни тысячный, ни даже десятитысячный тираж визитных карточек совершенно не подходит. Более того, даже если бы она и согласилась поставить такую работу на свои машины, полученный результат наверняка бы заказчику не понравился. Просто потому, что для изготовления визитных карточек нужны не только печатные машины, но и совершенно особый подход к ОТК. Для типографии Б., явно специализирующейся на больших тиражах, он, очевидно, нехарактерен. Конечно, можно понять желание посредника работать с одной-единственной типографией, но, к сожалению, так не бывает — его, как волка, ноги кормят.

Во всех описанных выше ситуациях видна не только неопытность заказчиков -«профессионалов». Легко заметить и существенные просчёты в работе клиентских отделов каждой из упомянутых типографий. А именно, они недостаточно чётко доносят до клиентов возможности их типографии и особенности изготавливаемой продукции. Другими словами, менеджеры сами не очень хорошо разбираются в своём продукте. И такое, увы, совсем не редкость. Впрочем, это уже другая история.

И последнее.

Надеюсь, никто не станет трактовать прочитанное в том смысле, что, дескать, автор считает обязательным для клиента досконально знать рынок или хорошо разбираться в заказываемой продукции.

Упаси Боже. Это вовсе не обязательно. Можно не знать, не понимать и не разбираться. И при этом всё будет хорошо, продукция получится качественной, клиент останется доволен. Речь лишь о том, что вероятность такого исхода для клиента понимающего и разбирающегося неизмеримо выше. Равно как и возможность сэкономить деньги, время, силы и нервы.

И, конечно же, я далёк от мысли освободить исполнителя от обязанности изготавливать качественный продукт всегда и во всех случаях. Заказчик имеет право на получение такого продукта вне зависимости от его, заказчика, квалификации и опыта. И вполне вероятно, что даже совсем неопытный заказчик, в конце концов, отстоит свои права и даже накажет нерадивого исполнителя

Вот только вопрос: разве ему нужно именно это? Каковы его цели: добиться справедливости или получить продукцию нужного качества по справедливой цене?

Если первое — данная статья для него бесполезна.