Статья

Ещё лет пять назад никому и в голову не приходило, что стоимость заказа может меняться в зависимости не только от прямых его параметров (формат, цветность печати, бумага, тираж), но и от характера макета. «Клиент этого не поймёт, — в один голос твердили полиграфисты, — тем более что зачастую сперва делается калькуляция на заказ, а уже потом заказчик предоставляет макет». А сейчас всё больше типографий вводит понятие сложности заказа (об этом я уже писал), и ничего — получается!

Но есть одна разновидность работ, которая выполняется почти (иногда совсем) бесплатно. Это допечатная обработка, а точнее — работа с макетами заказчика.

Основная задача препресс-отдела любой серьёзной коммерческой типографии — не изготовление собственных макетов, а доработка, проверка, подготовка и вывод предоставленных заказчиком.

Специалисты согласятся — работа тяжёлая и неблагодарная. Бывает, на доработку файлов (по заверению клиента, «готовых» к печати) уходит несколько часов, а то и дней. Подготовить к выводу какой-нибудь мелкий заказик (макет которого делал заказчик) порой сложнее, чем объёмное издание, грамотно и профессионально свёрстанное.

И речь не только о прямых трудозатратах специалистов препресса. Случается, летит под откос технологический план работы цеха, откладывается выполнение других заказов, срываются сроки… Но большинство заказчиков просят рассчитать стоимость «с учётом готового оригинал-макета».

Хуже всего, что иногда проблемы с макетом не отследишь на стадии приёма, они всплывают и отравляют жизнь допечатному отделу при непосредственной работе с файлами. И специалисты препресса разбиваются в лепёшку, выполняя совершенно незапланированную работу, за которую никто даже спасибо не скажет…

Как тут быть? Некоторые типографии включают в стоимость заказа определённую сумму «за препресс-работы». Другие увеличивают стоимость вывода плёнок, закладывая квоту на допечать. Но эти стандартизованные для всех заказов методы не покрывают затрат на исправление и доработку «проблемных» макетов.

Я считаю, типография должна получить с заказчика стоимость дополнительной работы. Неважно, вскрылась проблема при приёме оригинал-макета или позже. Главное — она существует, и препресс-специалист может её ясно и обоснованно сформулировать.

Почему типографии боятся потребовать с заказчика дополнительную оплату? Ведь мы, не задумываясь, выставляем дополнительный счёт, если клиент увеличивает тираж, меняет бумагу или ещё как-то модифицирует параметры заказа. Разве предоставление вместо готового к печати макета «сырых», выполненных с явными нарушениями технологических требований, файлов не относится к изменениям параметров заказа? Тогда почему типография не вправе увеличить его стоимость?

Здесь самое важное — сломать стереотипы поведения менеджеров по работе с клиентами (МРАКов, если помните). Хотя это входит в круг их обязанностей, противодействуют давлению на клиента они отчаянно. Рассмотрим типичные аргументы и контрдоводы.

«Стоимость уже объявлена и утверждена клиентом (его начальником, головным офисом, штаб-квартирой в США)». Клиенту объявлена стоимость заказа на основании предоставленной спецификации. В ней, помимо прочего, должна быть указана степень готовности макета и/или степень его пригодности к печати. Клиент должен быть поставлен в известность: если заказ не будет соответствовать утверждённым параметрам, его стоимость изменится. Это логично и не вызывает споров. В процессе работы такие несоответствия вскрылись, и типография имеет полное право увеличить стоимость. Но, если клиент самостоятельно исправит макет, цена останется прежней.

«Это постоянный (крупный, перспективный, важный) клиент, а подобное заявление может его отпугнуть (расстроить, разозлить)». Вполне вероятно, и в самом деле не стоит брать дополнительных денег. Важно лишь понимать (и пояснить клиенту), что это означает: ему предоставлена вполне определённая скидка. Вдруг после её оценки клиент перестанет быть важным и перспективным… Но если он регулярно предоставляет проблемные макеты, а о дополнительной стоимости и слышать не хочет, можно постоянно включать в стоимость его заказа дополнительную буферную сумму — за препресс. Кстати, многие клиенты сами предлагают такой метод — только бы не решать вопрос о доплате.

«У этого клиента неопытный (ленивый, халатный, бестолковый) дизайнер, он всегда делал неправильные макеты, и мы всегда их исправляли». Времена меняются, и подходы тоже — пора обсудить ситуацию с клиентом. Возможно, дизайнеру придётся побеседовать со специалистом типографии, чтобы узнать об ошибках и методах их устранения. Или клиенту стоит сменить дизайнера (это в его интересах) либо смириться с дополнительной статьей расходов. Если же ничего менять он не желает, тогда придётся задуматься типографии: нужен ли ей такой клиент?

«Другие типографии исправляют макеты бесплатно». Откуда это известно? Так говорит клиент? А почему нужно доверять его информации? Ведь он лицо заинтересованное.

Много ли вы видели типографий, заявляющих, что при любых обстоятельствах делают допечатные работы бесплатно? Не думаю. Возьмём препресс-бюро. У них обычно есть чёткий прейскурант на допечатные работы, включая даже генерацию Postscript- или PDF-файлов из публикаций заказчика.

Как несложно понять, причина отговорок одна — страх МРАКа потерять клиента, т. е. свой собственный доход. О пользе типографии они, как правило, пекутся куда меньше. Так что же должен предпринять руководитель, стремящийся создать безубыточное производство?

Вопрос непростой, но и решений достаточно. Важно понять: дополнительные препресс-работы стоят денег — за них заплатит либо клиент, либо типография, и она имеет полное право настаивать на оплате или считать их скидкой, которую сознательно предоставляет заказчику.

 
 
 
Рейтинг
(0 голосов)
Последнее изменение: 2 октября 2005 года
 
 

0 нет комментариев добавить свой

Прокомментировать

Поля, отмеченные (*) обязательны для заполнения.

По просьбе редакции журнала «Директор по безопасности» я рассмотрел — на невеселом примере Марселя Шарифуллина — причины, по которым бывший директор Типографии МГУ оказался за решеткой, осужденный за преступления, которых (по моему мнению) не совершал.

Эксперимент известного журналиста Эндрю Салливана: читателям предлагается платить не за брендированный контент, не за богатство материалов и не за кросс-платформенный доступ, а за возможность узнать мнение конкретного человека.

Статья

Будущее Nokia: 4 сценария

Без рубрики

Останется ли финская компания с Microsoft, перейдет ли на операционную систему Google, вернется ли на Symbian или вообще прекратит свое существование как производитель смартфонов? Моя статья на Slon.ru.

Уходящий 2012 год стал годом мобильных устройств. Теперь нас ждет революция мобильного контента и расцвет адаптивных веб-приложений. Моя статья, опубликованная на Slon.ru.

Разработав и предложив рынку хорошие устройства, Google не позаботился о том, чтобы они дошли до конечного потребителя. Как результат – массовое раздражение, последствия которого будут ощущаться еще очень долго. Моя статья на Slon.ru.

Заметка по итогам моих бесед с евангелистами Adobe после мероприятия «Эволюция творчества». Опубликована в журнале Publish, №6 за этот год. Типичный пример неэффективности печатной прессы во всём, что касается оперативной подачи новостей.

Вы решили выпускать журнал или газету для планшетных компьютеров. Как это сделать? Моя статья в журнале Publish, №3 за 2011 год.

Издатели видят в планшетных компьютерах грядущее спасение периодической прессы. Не обманутся ли они в своих ожиданиях? Моя статья в журнале Adobe Magazine, февраль 2011 года.

В этой статье я расскажу, с чего начались е-книги, что с ними происходит сейчас и каково их будущее.

В США е-книги из нишевого продукта превратились в массовый и вполне ходовой товар. Но как известно, Россия — не Америка…

За исключением контента, права на которые принадлежат другим авторам, материалы этого сайта распространяется по лицензии Creative Commons.

НЕМНОГО ОБО МНЕ

Я Александр Шнайдер, управляю сложными проектами в области цифровых медиа.

Узнайте обо мне подробнее или напишите мне.