Джейсон Баптисте — один из основателей стартапа OnSwipe, созданного с целью разработать платформу для планшетного издательства на основе HTML5 и распространённых CMS (прежде всего, WordPress). Статья была опубликована на сайте BostInnovation. Перевод мой.
Рынок планшетов стремительно растёт, превосходя даже самые сумасшедшие прогнозы. Apple пока лидирует, но скоро появится множество планшетов на Android и других платформах. В январском интервью я заявил, что «для отображения контента приложения не годятся». Я решил, что неплохо было бы уточнить, что имелось в виду, и изложить мои аргументы в пользу того, почему в скором будущем контент на планшетные устройства будет поступать не через приложения, а через единственное наилучшее приложение — браузер.
При использовании приложений теряется реферальный трафик
Бо?льшая часть переходов на сайт владельца контента обеспечивается за счёт реферального трафика — поиска, обмена ссылками и электронной почты. Этот трафик всегда направлен на сам веб-сайт. Даже если ссылка открывается в приложении Твиттера, страница всё равно отображается в интерфейсе веб-просмотра. Почти невозможно перенести этот трафик в нативное приложение, которое должно быть уже установлено на устройстве пользователя. Конечно, можно предложить читателю загрузить приложение, но это малоприятная процедура. Читатель желает мгновенного удовлетворения, а не трудоёмкого процесса с длительной загрузкой.
Издатели, создающие приложения вместо того, чтобы сосредоточиться на вебе, теряют половину своего трафика.
Читатели ходят на сайт
Читатели привыкли посещать сайт издания. Думаете, им хочется переходить к загрузке приложения, а потом искать в нём нужную статью? Если издание крупное и известное, читатели будут сами находить его в App Store, но это справедливо только для нескольких знаменитых брендов, а не для основной массы источников влияния, преобладающих в Интернете сегодня. Сама статья, которую вы сейчас читаете, появилась в Интернете, а не в приложении.
HMTL5 способен создать UX, аналогичный приложению
Проблема: Издатель хочет создать интерфейс, в полной мере использующий преимущества планшетных устройств.
Решение (на первые 9 месяцев): Создать приложения, которые представляют собой не более чем усовершенствованный PDF и при этом сто?ят кучу денег.
Решение (на данный момент): Использовать HTML5, который способен обеспечить аналогичный интерфейс через веб.
HTML5 не имеет полноценных игровых возможностей... пока (подождём WebGL), но позволяет создавать большинство быстрых контент-эффектов, которые мы видим в нативных контентных приложениях. Трансформации, пользовательские шрифты и пр. делают веб неотличимым от нативных приложений. Это непросто, не спорю, но возможно.
Решение проблемы «чем бы заняться»
Когда вы покупаете планшет, вы приносите домой новое устройство, и вам нужно «чем-то заняться» с его помощью. Эту пустоту заполняют приложения, позволяющие вам играть, потреблять контент и т.д. Конечно, можно побродить по вебу, но вы загружаете приложения, поскольку знаете, что они созданы непосредственно для вашего устройства. К сожалению, веб, большей частью, создан не для планшетов... пока. Делая веб приспособленным для планшетов и сенсорного интерфейса вы существенно повышаете ценность планшета, вне зависимости от платформы.
Роберт Скобл очень хорошо сказал об этом здесь. Всё просто: на iPad вы можете заниматься чем угодно, поскольку для него есть множество приложений. Если бы Google и другие сосредоточились на том, чтобы сделать веб более приспособленным для использования на планшетах, они вполне могли бы оспорить этот аргумент.
Истощение домашнего экрана
На домашнем экране устройства помещается лишь определённое число приложений. Вам также придётся конкурировать с теми приложениями, которые всегда на экране (например, Safari, YouTube, почта и другие), а также с приложениями вроде Andry Birds или Instagram, которые вообще не являются контентными приложениями. С другой стороны, навигация с помощью закладок в браузере привычна всем читателям.
Стабильность кроссплатформенного отображения
Фокусируясь на вебе, вы можете создать стабильный кроссплатформенный интерфейс. Трудно создать приложение, которое будет работать на всех устройствах (точнее, невозможно). Веб позволяет обеспечить единое восприятие вашего контента и на iPad, и на Xoom, и на Playbook. Веб — это единая мультиканальная среда, в отличие от приложений. Конечно, нужная тонкая настройка на браузеры и устройства, но это мелочи в сравнении с необходимостью создавать нативные приложения для каждой платформы.
Веб — это URLы
Веб был создан для того, чтобы каждая индивидуальная единица контента получила своё постоянное место в истории. Внутри приложения единице контента не на что опереться. Если вы захотите создать прямую ссылку на ту или иную единицу контента внутри приложения, как это сделать? Никак. Веб основан на URLах, люди сохраняют их и делятся ими. Если в мире будут править приложения, мы потеряем такую возможность.
Магазины приложений не обеспечивают надлежащей дистрибуции
Издатели думают, что апп-сторы — это «Святой Грааль» трафика и дистрибуции контента, в то время как на деле они почти не получают никакой дополнительной «новой дистрибуции». Вероятность нахождения того или иного приложения в апп-сторе очень низка. Наиболее распространённый способ обнаружения нового контентного приложения — обычный поиск. Но если читатель настолько любит конкретное издание, что ищет его в апп-сторе, почти наверняка он уже был на сайте этого издания. Таким образом, он не является новым клиентом.
Упражнение: Предположим, вы с двумя друзьями запустили новый издательский проект, создали приложение и поместили его в апп-стор, не имея раскрученного бренда. Какое число пользователей скачает ваше приложение? Очень небольшое (если вообще таковые найдутся). Апп-стор не даст вам никаких волшебных инструментов, чтобы привлечь читателя.
Приложения вроде The New York Times скачиваются настолько часто именно потому, что это бренды, которые раскручивались в течение многих десятилетий, если не веков. И тем не менее, количество пользователей этих приложений значительно меньше, чем число посетителей их сайтов.
Что может обеспечить настоящую дистрибуцию? Обмен ссылками между пользователями и распространение в социальных сетях. Если сайты в полной мере пользуются возможностями рекомендаций и предоставляют органичные инструменты для обмена ссылками, они могут
следовать за деньгами
Владельцы платформ присваивают право решать, что издателям можно, а чего нельзя. Сколько они должны брать за подписку? Какие данные имеют право собирать? С какой частотой можно обновлять приложения? При размещении приложения в апп-сторе издатель вынужден делегировать другим бизнес-решения, которые хотел бы принимать сам. Эти решения, особенно в части монетизации контента, имеют ключевое значение для любого издателя. Передача контроля в руки других очень опасна и полностью подрывает силу позиции издателей. Например, чрезвычайную озабоченность вызывает решение Apple в обязательном порядке забирать себе 30% от стоимости любой подписки. В Интернете издатель может выбирать рекламу, которую хочет, и отображать контент, который считает необходимым, отдавая при этом неизмеримо меньшую часть пирога.
Так в каком же случае приложения в планшетном мире полностью оправданы? Лишь тогда, когда они существуют, прежде всего, как программы, а не как вспомогательный инструмент для чтения веб-сайта.
Например, Flipboard и Angry Birds — это на 100% приложения. Они в полной мере используют преимущества, которые даёт нативный подход, и не имеют аналогов в Интернете.
Все контент-приложения, такие, как CNN, Huffington Post и другие, не более чем расширения сайтов, куда направлен основной трафик. Они не должны быть приложениями. То же самое справедливо и в отношении приложений SaaS, например, Basecamp и их последняя версия сайта, основанная на HTML5 и рассчитанная на сенсорный интерфейс.
Пообщавшись с издателями всех мастей и размеров, могу сказать с уверенностью: вопрос не в том, заменит ли веб контент-приложения, а в том, как быстро это произойдёт.
