Полтора года назад, в беседе о планшетных изданиях, евангелист Adobe Грег Рьюис сказал мне, что нативные приложения совершеннее, поскольку веб «квадратен», как окно браузера. Я был не согласен с ним тогда, не согласен и сейчас – более, чем когда бы то ни было. В то время мало кто знал значение термина «респонсив-дизайн», а к HTML5 относились настороженно, опасаясь его нестабильности и несовместимостью с браузерами.
Сегодня HTML5 стал фактическим веб-стандартом, а возможности мобильных сайтов по функционалу практически сравнялись с нативом. За эти полтора года веб сделал гигантский шаг вперед. В нативном паблишинге же не произошло ничего. И недавняя смерть первой и единственной ежедневной iPad-газеты The Daily как нельзя лучше высветила эту диспропорцию.
Закрытие газеты The Daily, громкого, амбициозного и чрезвычайного дорогостоящего эксперимента Руперта Мердока, справедливо связывают с грядущим расчленением медиа-империи News Corp. Мердок решил отделить зерна от плевел: суперприбыльные теле- и киноактивы магната теперь будут существовать независимо от далеко не столь прибыльных издательских активов: газет и журналов. Новая структура не сможет позволить себе такого бремени, как The Daily – убытки издания только за прошлый год составили более 30 млн долларов.
Объясняя провал проекта, специалисты чаще всего указывают на отсутствие у него УТП, уникального торгового предложения, которое только и могло бы побудить читателей платить за подписку на газету. Я полагаю, что дело не только в этом. Истинные причины шире и во многом связаны с изначальной ущербностью нативного формата, не создающего для пользователя необходимой ему ценности.
Вчера газета Advertising Age опубликовала результаты ответов своих читателей на вопрос: каким, по их мнению, оказался фатальный недостаток iPad-газеты? Ответы показательны: наибольшее число респондентов – почти одинаковое – указало на а) неспособность предоставить потребителю нечто уникальное («люди готовы платить лишь за то, чего нельзя найти в другом месте») и б) ограниченность формата («зачем выходить на планшетах, бойкотируя веб?»).
Вполне солидаризируясь с читателями AdAge, хотел бы поговорить о второй из приведенных причин.
Сегодня — еще в большей степени, чем полтора года назад, - я не вижу никаких причин для электронного издания выходить в виде нативного приложения. Этот формат имеет массу недостатков и почти никаких преимуществ перед вебом.
С самого момента своего зарождения (как мы помним, iPad появился зимой 2010 года, а первые медиа-приложения для него – всего несколькими месяцами позже) нативный паблишинг почти не эволюционировал. Сегодня, как и двумя годами раньше, журнал для планшета – это усовершенствованное слайдшоу или PowerPoint-презентация, тяжелая, статичная, неинтерактивная. Именно такой и была газета The Daily. Вдумайтесь: за 4 доллара в месяц или 40 долларов в год подписчикам предлагалось ежедневно скачивать на планшет выпуск в пару-тройку сотен мегабайт — без обновлений в течение дня, без возможности поделиться контентом с друзьями, без доступа к архиву издания (разве что качайте прошлые выпуски по одному, пока памяти в планшете хватит)… Словом, без всего того, к чему мы так привыкли в вебе, что считаем это совершенно обыденными вещами.
Создатели The Daily предложили читателям, по сути, ту же устаревшую модель – старое-доброе печатное СМИ, только носителем в данном случае выступила не бумага, а экран планшета. Всё остальное не изменилось. Взамен обещалась некая интерактивность и мультимедийность – факторы как минимум ограниченные (размерами файлов), а возможно, и не очень нужные в информационном издании.
Сравним iPad-газету с нормальным современным информационным сайтом. Отдав предпочтение веб-платформе, читатель получает постоянное и непрерывное обновление информации, все возможности для шаринга и вообще любого взаимодействия с авторами и другими читателями, гибкость доступа на любых устройствах (неважно, через респонсив или отдельные мобильные версии), мгновенность доступа… Честно говоря, я пытаюсь и не могу придумать ни единого преимущества, которое давал бы пользователю нативный формат.
Точнее, одно преимущество существует. Но не для читателей, а лишь для создателей iPad-издания. Да и существовало оно исключительно в их воображении. Речь идет о путях монетизации. По мысли тех, кто придумал The Daily, эффектная обертка в виде нативного контейнера и места в App Store должна была упростить продажу контента через подписку. Как мы теперь знаем, расчет не оправдался – см. выше, ответ (а) в опросе AdAge.
Да, монетизация веб-контента – дело непростое и не всегда благодарное. Однако, как показал опыт пейволлов ведущих западных газет, вполне реализуемое. И быть может, если бы создатели iPad-газеты потратили свое время и деньги не на совершенствование мертвого формата и его рекламу, а на поиск способов монетизации веб-сайта (увы, в их парадигме несуществующего), быть может, The Daily стала удачным, а не провалившимся экспериментом. Таким же, каким являются Huffington Post, The Daily Beast и другие вполне рентабельные веб-медиа-проекты.
Два с половиной года назад журнал Wired провозгласил знаменитое «The Web is dead». Тогда всем казалось, что еще немного – и планшеты изменят облик издательской отрасли. Сегодня ясно, что мобильные технологии действительно меняют медиаиндустрию, вот только в основе этих изменений по-прежнему лежит веб. Который, вопреки мнению Грега Рьюиса, ничуть не квадратен, а напротив, текуч и гибок.
