Пост

Сокращённая версия настоящей статьи была опубликована на сайте Slon.ru.
©Slon.ru. Все права сохранены.

На прошлой неделе издательский мир всколыхнули две новости. Первая: 26-летняя писательница Аманда Хокинг, никогда не издававшаяся в печатном виде, заключила небывалый контракт — крупное издательство заплатило ей за серию из четырёх книг два миллиона долларов. Вторая: Барри Эйслер, известный романист, создатель шести бестселлеров, отказался от значительного аванса (кстати, предложенного тем же издательством) и решил стать независимым автором.

Две эти истории, на первый взгляд диаметрально противоположные, тем не менее, имеют общий знаменатель. Речь идёт о самиздате — явлении, распространяющемся всё шире и постепенно меняющем книгоиздательскую индустрию. В первом случае, начинающий автор, в течение пяти лет безуспешно предлагавшая свои «паранормально-любовные» романы различным издательствам, решила издаваться самостоятельно — и всего за год продала более миллиона экземпляров собственных книг, заработав без малого два миллиона. Во втором — опытный, зрелый писатель, устав от неправильного (по его мнению) подхода издателей к продвижению своих произведений и аккуратно подсчитав возможности дохода, принял решение издать следующую книгу самостоятельно.

***

Самиздат (как выпуск произведения за счёт средств автора) имеет многовековую историю. Первым известным самиздатовцем стал Джон Мильтон, в 1644 году опубликовавшим на свои деньги трактат Areopagitica. Но в прежние времена автор, самостоятельно издающий написанную им книгу, не рассчитывал — и не мог рассчитывать — на доход. Печать — слишком затратный процесс, чтобы позволить писателю хотя бы окупить затраты.

Всё изменилось, когда у печатных книг появилась альтернатива — книги электронные. Расходы на их производство минимальны, а то и вовсе отсутствуют — если вы написали книгу, перевести её в электронный формат можно на домашнем компьютере за несколько минут. Но основной, тектонический сдвиг в книгоиздательской отрасли произошёл, когда крупнейший интернет-ритейлер Amazon, воодушевлённый небывалым успехом своего е-ридера Kindle, предоставил авторам возможность продавать произведения через свой онлайн-магазин. Этот канал дистрибуции открыл перед самиздателями новые горизонты, о которых ранее нельзя было и мечтать.

Процедура публикации е-книги на Amazon предельно проста, благодаря системе Kindle Direct Publishing (KDP). Файл книги загружается на сервер Amazon в одном из многочисленных форматом, понимаемых системой. Предварительное форматирование рекомендуется, но не обязательно и, в любом случае, несложно. После этого необходимо установить так называемую «каталожную цену» (list price) — и всё, книга опубликована и появляется в интернет-магазине Kindle.

Ценовая политика Amazon также весьма благоприятна для авторов. При установленной каталожной цене в диапазоне от 2.99 до 9.99 долларов самиздатель получает 70% от продажной стоимости. Он имеет возможность выйти за этот диапазон (уменьшить цену до 0.99 или повысить до 200 долларов), но тогда его доля снижается до 35%.

Известный писатель и апологет самиздательства Джо Конрат (вдохновивший многих авторов последовать своему примеру) [[a=292]]приводит простые цифры[[/a]], наглядно демонстрирующие, насколько самиздат выгоднее для автора, чем сотрудничество с издательской компанией. Издатель платит писателю роялти от 8 до 15%, в зависимости от типа книги. Таким образом, продавая своё произведение на Amazon всего за 2.99 доллара, автор сможет заработать больше, чем получит от издателя, реализующего книгу за 9.99 долларов (обычная цена книги в мягкой обложке).[[nextpage]]

***

Выглядит заманчиво, но так ли это на самом деле?

Разумеется, нет. Добраться до читателя, выделиться на фоне десятков тысяч таких же книг в каталоге Amazon (по оценкам, три четверти всех издаваем
ых сегодня книг принадлежат самиздателям) очень непросто.

Интернет изобилует руководствами и советами, как самостоятельно опубликовать и продать книгу. В основе успеха — два фактора: грамотный маркетинг и активное продвижение.

Созданию книги должен предшествовать тщательный и всесторонний анализ рынка. Автор должен выбрать такую тему и формат, которые сегодня пользуются наибольшим спросом. О вдохновении нужно забыть — ему на смену приходит коммерческий расчёт.

Продажи книги начинаются задолго до появления на сайте Amazon. Её нужно продвигать всеми способами, имеющимися в распоряжении автора. Необходимо создать постоянно обновляющийся сайт книги, писать о ней в социальных сетях и блогах, публиковать фрагменты будущего произведения, общаться с потенциальными читателями... Это тяжёлый труд, требующий полной самоотдачи и больших затрат времени. А ведь большинство самиздателей пока ещё не заработали достаточно денег, чтобы полностью посвятить себя писательскому труду. Вот и получается, что автор, решивший добиться успеха на этой ниве, должен забыть о свободном времени и отдыхе.

В своём блоге Аманда Хокинг объясняет, почему она приняла решение перейти от самиздата к сотрудничеству с издательской компанией. «Я хочу быть писателем, — пишет она. — Я не хочу тратить сорок часов в неделю, отвечая на письма, форматируя обложки, нанимая редакторов и т.д. В настоящее время — я полномасштабная издательская компания в одном лице».

***

Не все в издательском мире приветствуют распространение самиздательской модели. И речь не только о традиционных издателях, видящих в ней существенную (и неминуемую) угрозу своему бизнесу. Многие опасаются, что по мере роста популярности самиздата на смену талантливым авторам придут талантливые продавцы, и собственно литературная ценность произведений отойдёт на второй план.

Как пишет Лора Миллер в своей колонке в журнале Salon: «Даже если появится автор, способный создать „Убить пересмешника“ нового поколения, — не умея эффективно продавать своё произведение, он не сможет донести его до миллионов читателей, которые были бы счастливы прочесть его книгу».

Фото в начале статьи: Ahmadabad Letter Writers by Allan Rickmann.

 
 
 
Рейтинг
(0 голосов)
Последнее изменение: 9 апреля 2011 года
 
 

18 комментариев добавить свой

  • Stanislav Kupriyanov Апрель 12, 2011 Comment Link

    Первый вариант на российском рынке — это утопия. По поводу того, какие журналы получаются у east-media, тоже можно поспорить; незаслуженно забыт пакет 505К от терем-медиа... короче, подробней прокомментирую у себя в блоге) 

     
  • Алексей Клецель Апрель 13, 2011 Comment Link

    HTML, даже 5, это технология для сайтов, а не планшетов, поэтому журналы на ней построенные не могут не быть корявыми. Основные которобочные решения от Адоба и Вудвинга построены на XML, что делает на много более гибкими в плане адаптации к нуждам издательства и введению новых функций.

    HTML-based журналы это тупик, на мой взгляд. 

     
  • А.Шнайдер Апрель 13, 2011 Comment Link

    >>Он действительно может стрелять, но не сравниться с Хамви, тем более с танком.
    Особенно в сравнении с Businessweek+

     
  • Алексей Клецель Апрель 13, 2011 Comment Link

    Адоб и Вудвинг это Хамви, Businessweek+ бесспорно это танк (спасибо, кстати, за наводку в предыдущей статье). 

     
  • Roland Апрель 13, 2011 Comment Link

    Черт, не понимаю, как тут отвечать на комментарии

    У нас, кстати, попытка заставить HTML5 работать с платформой от Adobe пока не очень удалась. Т.е. работает, но криво, с тормозами и т.п. Надо разбираться 

     
  • А.Шнайдер Апрель 13, 2011 Comment Link

    Businessweek+ не просто «танк» — это прорыв, на мой взгляд. Очень значительный шаг вперёд. Я просто в восторге, честное слово. 

     
  • Алексей Клецель Апрель 13, 2011 Comment Link

    Businessweek+ функционирует очень естественно для планшета, он не выглядит приспособленным, как тот же Adobe DPS и WoodWing DMP (хотя последний и в меньшей степени).

    Другое дело, что Хамви стоит дешевле танка. Решение типа Businessweek+ только для особо крупных издательств. В то время как Adobe DPS и WoodWing DMP для “rest of us” (хотя тоже с натяжкой). 

     
  • А.Шнайдер Апрель 13, 2011 Comment Link

    >>Businessweek+ функционирует очень естественно для планшета, он не выглядит приспособленным, как тот же Adobe DPS и WoodWing DMP (хотя последний и в меньшей степени).

    Парадоксально, что эта естественность сопутствует (или даже вызвана) тем, что приложение по фунционалу и навигации куда ближе к веб-сайту, чем всякие DPS-поделки. А вы говорите, HTML5 это тупик.
    А может, не к веб-сайту, а к Flipboard’у... 

     
  • Алексей Клецель Апрель 13, 2011 Comment Link

    Да, естественность вызвана именно тем, что Businessweek+ с точки зрения эргономики (UX) ближе к сайтам, чем к бумажным изданиям. Но это не связано с HTML, который используется для постройки сайтов. То что в ночном небе пролетающий самолет и луна находятся рядом, не означает, что между ними есть какая-то связь.

    Я не знаю, на чем построен Businessweek+, но подозреваю по результату, что технически это нативное iOS приложение, как The Daily, я не думаю, что HTML5 является технологической основой Businessweek+. 

     
  • Victor Lisitsyn Апрель 15, 2011 Comment Link

    Алексей Клецель — “я не думаю, что HTML5 является технологической основой Businessweek+.”

    Именно является, все переходы, изменяемый шрифт, малый обьем (картинок, видео, ауди файлов просто нет, откуда взяться обьему?). Все это сделано на HTML, и завернуто в обычный киоск (оболочку). 

     
  • Victor Lisitsyn Апрель 15, 2011 Comment Link

    Roland “У нас, кстати, попытка заставить HTML5 работать с платформой от Roland пока не очень удалась. Т.е. работает, но криво, с тормозами и т.п. ”

    Думаю тут не совсем проблема с Adobe, скорее то, что все “навороты” HTML5 жутко тормозят в iOS, так как данная ось пока НЕ оптимизирована для работы с ним, да и памяти ест море...

    яркий пример тормозов HTML5 можно наблюдать в приложение для iPad “net-a-porter”,
    в Харперс базар (Адоб тот же) в промо журнале, эффект с Серьгами так же сделан на HTML5.

    HTML5 не панацея вообщем... 

     
  • Алексей Клецель Апрель 15, 2011 Comment Link

    Victor Lisitsyn — Предъявите источник вашей информации, что Businessweek+ основан на HTML5: официальные заявления лиц, имеющих к нему прямое отношение, статьи из заслуживающих доверия источников (Ars Technica, например). Иначе все это домыслы. 

     
  • Victor Lisitsyn Апрель 15, 2011 Comment Link

    2Алексей Клецель

    http://dl.dropbox.com/u/7312826/freeIssue.zip — весь исходник бесплатного номера Businessweek+.

    Скачиваем и смотрим из чего он состоит, для этого быть “Ars Technica, например” совсем не нужно. 

     
  • Victor Lisitsyn Апрель 15, 2011 Comment Link

    Кому лень скачивать архив, выложил одну страницу статьи из Businessweek+ на веб-сервер

    http://static.east-media.ru/proof/56a4c9ceb3bb79238ced97a662d35b74/cached_landscape_0.html — горизонталка
    http://static.east-media.ru/proof/56a4c9ceb3bb79238ced97a662d35b74/cached_portrait_0.html — вертикалка. 

     
  • А.Шнайдер Апрель 15, 2011 Comment Link

    Алексею Клецелю: Алексей, 1:0 в пользу Виктора. Это реально HTML5. 

     
  • Алексей Клецель Апрель 15, 2011 Comment Link
     
  • Pavel Июнь 21, 2011 Comment Link

    В первую очередь спасибо за настолько информационный ресурс! Я считаю, что аналогов в рунете нет. Жаль, что не нашел Вас раньше, потому как всю информацию, которая представлена здесь пришлось как и автору выуживать самостоятельно. UI отличный

    Мы, как iOS-разработчики пересмотрели все варианты digital publishing в современном мире и изучили все модели. Лично мое мнение: победят аналоги Flipboard, которые быдут банально ходить по ссылке и граббить с нее контент. Сам контент будет представлен банально в виде текста и фото/видео. С издателя снимается вопрос дизайна, а самый лучший дизайн — это его отсутствие. В данном случае весь дизайн выполняет приложение. Далее: возможность не ограничиваться чем-либо вообще, любой контент: FB, LJ, rss, google reader, просто подхват с ЛЮБОГО сайта, twitter.
    Технически, на данной платформе можно построить и платные подписки, причем минуя app store и платы fee им — или издателям (как у DPS и аналогов). Банально просто — ты видишь превью, хочешь приобрести статью — программа идет по ссылке, оттуда ей дают ответ, что скачивание по ссылке доступно после оплаты, платишь через попап-окно браузера, всё. Apple не может запретить эту операцию, не может навязать ей in-app. Потому как приложение может (и должно) быть кросс-платформенным, оно должно уметь работать банально через браузер и остальные устройства. Это как заставить платить за dropbox/evernote через appstore, когда вы оплатили пакет пользования УСЛУГОЙ вообще. Понимаете? Продаваться должна — и будет УСЛУГА отдачи, доставки контента и возможностей работать с ним (всякие закладки, подписки, шаринг, тд), а контент должен и будет “условно бесплатным”.
    Работа именно через приложение, а не всегда через браузер — даст возможность кешировать статьи (в том числе купленные), и ты сможешь читать материал offline.
    Оплатил контент, он попал к тебе на облако (если браузер) или в кеш приложения — есть сохранность авторских прав, всё.
    Подписка, коллективная подписка, автоматическая покупка материала по заданным тегам — тд/тд/тд, масса возможностей.
    Синхронизация процесса чтения между разными устройствами под одним аккаунтом.
    Меньший вес контента и скорость его подкачки. Особенно актуально при работе через gsm/3g-сети. 

     
  • Pavel Июнь 21, 2011 Comment Link

    Причем в моду современных течений ты не будешь иметь много разных журналов, ты будешь иметь один журнал вообще, потому как повальная мода на бренды пройдет — и очень скоро. Пройдет потому, что контент нужен пользователю, скорость доставки, поиска и потребления информации. Это с лихвой доказывает твиттер, на сообщениях которого работают и крупные издатели, и делаются революции. Бренды — ватные, пропитавшиеся запахом, брендов много. Контент рулит. Кроме того никто не мешает тебе выбирать бренд во Flipboard, полная свобода и легкость выбора.
    И таких приложений-агрегаторов может быть масса, стоит только издателю научится продавать свою статью таким агреггаторам, а последним договориться с издателем об оптовой цене на контент.
    О том, что social sharing в подобные приложения интегрируется проще, о том, насколько это важно — можно уже даже и не говорить.

    Прошу прощения за много букв, но видение отрасли заслуживает отдельной статьи.
    А на самом деле здесь публика склоняет к изливанию мыслей, нет опасений, что не поймут) 

     
 

Прокомментировать

Поля, отмеченные (*) обязательны для заполнения.

От 20 до 40 процентов технологического плана типографии составляют так называемые резервы, т.е. заказы либо неоплаченные, либо с несданным/неподписанным оригинал-макетом, либо и то, и другое. Насколько эти резервы непоколебимы, как по-вашему?

Получил сегодня очередное письмецо из серии Margi Dana’s Print Tips, прочел и задумался. Нет, не над глубокой мудростью этих «подсказок» — нет ее там, особой мудрости. А просто подумал над метаморфозой в моем отношении к такого рода рекомендациям общего характера на западный лад.

Не знаю, как вы, уважаемые читатели-полиграфисты, а я с моим отделом продаж не раз сталкивался с такой ситуацией. Тираж отпечатан. Передан клиенту. И вроде бы и проблем с тиражом серьезных нет, и с качеством всё более или менее нормально, а клиент как-то придирается по мелочам и проблемкам — и тут как-то не так, и там.

В седьмом номере журнала Publish за этот год главный редактор Игорь Терентьев тепло и приятно отозвался обо мне, назвал «великолепным колумнистом» и даже заявил, что «Хейли и Штемлер отдыхают». Это, конечно, преувеличение. Хотя приятно.

Приятно, когда твои мысли кому-то интересны. Поэтому всегда рад прочесть отклик на свою статью и ответить на вопросы, к этой статье отношение имеющие. Пишите мне пожалуйста, побольше. Иногда ведь из такого письма-вопроса и тема новой статьи может возникнуть, а то и целого цикла...

Нью-йоркский аэропорт JFK. Регистрация на транзитный рейс Аэрофлота Москва-Нью-Йорк-Вашингтон. (Тут надо сказать, что согласно вполне идиотским требованиям безопасности транзитные рейсы с посадками в каком-либо аэропорту Штатов в обязательном порядке сопровождаются высадкой пассажиров с получением багажа и последующим немедленным паспортным контролем, досмотром и прочими приятными процедурами для посадки на тот же самолет).

Вышел одиннадцатый номер журнала «Компьюарт». В нём опубликована моя статья «Бутики» и «дискаунтеры». Нет, она посвящена не особенностям ритейлового бизнеса. В этой статье я попытался ввести классификацию типографий по типу розничных магазинов. «Бутики», «дискаунтеры», «универмаги» — все эти форматы я попробовал применить к особенностям нашей отрасли. Получилось или нет — судите сами.

В очередном, восьмом номере журнала Publish опубликована (каламбур, однако!) моя статья под длинным названием «Препресс-благотворительность, или Кто платит за бесплатный сыр». Эта статья — одна из нескольких, за которые меня ругают, обвиняя в несогласии с лозунгом «клиент всегда прав». Мол, я проповедую излишне жесткое отношение к заказчику, так можно и без заказов остаться.

Как вы думаете, кто самый популярный Александр Шнайдер в Рунете? Нет, конечно же, не хозяин настоящего сайта. Самый популярный Александр Шнайдер — это крупный канадский бизнесмен, металлургический магнат и даже владелец команды «Формулы-1». Тут даже никаких вопросов нет. Но вот что интересно…

Вышел последний в этом году, двенадцатый номер журнала «Компьюарт», в котором опубликована моя статья Между Сциллой и Харибдой. Статья затрагивает один из ключевых, на мой взгляд, вопросов в нашей отрасли: какую маркетинговую модель предпочесть типографии — активную или пассивную?

За исключением контента, права на которые принадлежат другим авторам, материалы этого сайта распространяется по лицензии Creative Commons.

НЕМНОГО ОБО МНЕ

Я Александр Шнайдер, управляю сложными проектами в области цифровых медиа.

Узнайте обо мне подробнее или напишите мне.